Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2014 г. N 10-8591/14

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-8591/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации С В.Н.,

защитника - адвоката Гофштейна А.М., представившего удостоверение N и ордер N от дата,

следователя следственной группы Рыжкова Ф.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гофштейна А.М.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

- Пугачева Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Гофштейна А.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора С В.Н., следователя Рыжкова Ф.И., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 января 2011 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 195 и ст. 196 УК РФ, по факту преднамеренного банкротства ЗАО "Международный Промышленный Банк", и неправомерных действий при его банкротстве.

22 февраля 2011 года данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом N , возбужденным 20 января 2011 года УВД по ЦАО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по факту самовольных действий неустановленных лиц из числа сотрудников ЗАО "Международный Промышленный Банк", уголовному делу присвоен N.

25 ноября 2011 года уголовное дело изъято из производства Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

28 декабря 2011 года в одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело N, возбужденное СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт - Петербурга 13 июля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по факту злоупотребления полномочиями неустановленными лицами, осуществлявшими руководство ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь". Уголовному делу присвоен N.

27 ноября 2013 года из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело Nс принятием решения о его возбуждении по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана в период с декабря 2008 по апрель 2009 г.г. неустановленными лицами денежных средств ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере не менее 28 500 000 000 рублей.

28 ноября 2013 года по уголовному делу вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Пугачева СВ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

16 декабря 2013 года ГУ МВД России по г. Москве объявлен федеральный и международный розыск обвиняемого Пугачева СВ.

19 декабря 2013 года в отношении обвиняемого Пугачева СВ. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 декабря 2013 года решением апелляционный инстанции Московского городского суда постановление от 19 декабря 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пугачева СВ. отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в Басманный районный суд.

15 января 2014 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пугачева СВ. отказано в связи с отсутствием достоверных данных о надлежащем уведомлении Пугачева СВ. о дате и времени предъявления ему обвинения, то есть в связи с нарушением органами предварительного следствия установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявления Пугачеву СВ. обвинения.

29 января 2014 года УВД по ЦАО г. Москвы обвиняемый Пугачев СВ. объявлен в международный розыск.

02 апреля 2014 года срок следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 45 месяцев, то есть до 20 октября 2014 года.

10 апреля 2014 года в отношении Пугачева СВ. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 05 мая 2014 года в отношении обвиняемого Пугачева С.В. в соответствии с ч.5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гофштейн А.М., действующий в защиту интересов обвиняемого Пугачева С.В., считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. По мнению автора жалобы, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд не мотивировал принятое решение и не дал оценку доводам защиты; суд не учел, что международный розыск объявлен незаконно, между тем, это обстоятельство в силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ лишало возможности принять решение в его отсутствие, суд не учел грубых нарушений главы 23 УПК РФ, допущенных в отношении Пугачева С.В. и свидетельствующих о том, что Пугачев на допрос в качестве обвиняемого в установленном законом порядке не вызывался, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч.5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Пугачев С.В., сведения о том, что он скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем, при наличии достаточных оснований и в соответствии с установленным порядком, объявлен в международный розыск.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом суд исследовал все доказательства, представленные сторонами, которые изложил в постановлении и обосновал свои выводы.

Оснований сомневаться в том, что Пугачев С.В. скрылся от органов предварительного расследования, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Пугачева С.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе при объявлении Пугачева С.В. в международный розыск и при извещении Пугачева С.В. о дне предъявления обвинения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобе по изложенным доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года об избрании в отношении обвиняемого Пугачева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Гофштейна А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова