Судья Сусина Н.С. Дело N 10-/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Москва 09 июня 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Неделиной О.А.,
судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,
при секретаре Добролюбовой Н.Д.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,
осужденного Абдуразакова,
адвоката Костанянца А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костанянца А.Г., на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым
Абдуразаков, ранее не судимый,
- осужден по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,
по п "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежней - в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислен с 18 сентября 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения осужденного Абдуразакова и адвоката Костонянца А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда Абдуразаков признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а именно: он из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 2 часов 30 минут * 2013 года вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом и * 2013 года, примерно в 2 часа 30 минут, управляя автомашиной марки "*" государственный регистрационный знак * с находящимся в салоне автомобиля неустановленным соучастником, по адресу: * имитировал незначительное дорожно-транспортное происшествие с автомобилем "*", государственный регистрационный знак * под управлением М., после чего, в продолжение преступных действий и согласно отведенной ему преступной роли он (Абдуразаков) , используя в качестве оружия заранее приготовленный неустановленный предмет, похожий на нож, угрожая М. вышеуказанным предметом, потребовал от него передачи денежных средств в размере * рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На отказ М. выполнить его требования, он (Абдуразаков) совместно с соучастником, угрожая Масленникову применением насилия, опасным для жизни и здоровья, с целью получения денежных средств, нанес ему не менее четырех ударов руками в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. После чего вновь стал требовать от М. передачи ему денежных средств.
Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно: он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 2 часов 30 минут * 2013 года вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, во исполнение которого, в ходе совершения вымогательства у Масленникова денежных средств, примерно в 2 часа 55 минут, действуя совместно с соучастником, в то время как он (Абдуразаков) следил за окружающей обстановкой, его соучастник открыто похитил из замка зажигания автомашины марки "*", принадлежащей М., ключ замка зажигания и вырвал из рук М. мобильный телефон "*", стоимостью * рублей, после чего он (Абдуразаков) и его соучастник с похищенным с места совершения преступления скрылись.
Абдуразаков в судебном заседании виновным себя признал частично, не отрицая фактические обстоятельства преступлений, умысел на совершение вымогательства и грабежа не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Костанянц А.Г. считает приговор незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что объективно материалами дела не подтверждается версия, изложенная судом в приговоре, о том, что преступления Абдуразаковым совершены в виду имитированного им дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие Абдуразаковым было имитировано с целью вымогательства и грабежа, в материалах дела нет. Так же указывает на допущенные судом процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела, а именно на то, что судом не был установлен порядок рассмотрения дела, не принимались меры к потерпевшему, который длительное время не являлся в судебное заседание, при допросе в суде свидетеля и потерпевшего, суд, грубо нарушая права стороны защиты и подсудимого, не давал задавать вопросы указанным лицам, судом не были исследованы в полном объеме материалы дела. Ссылается на то, что, как следует из материалов дела, конфликт между осужденным и потерпевшим произошел из-за дорожно-транспортного происшествия, а также в связи с тем, что потерпевший отказался возместить осужденному сумму причиненного ущерба; Абдуразаков не отрицает наличие с его стороны противоправных действий в отношении потерпевшего в виде самоуправства. Полагает, что действия Абдуразакова должны быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ. Считает, что судом при назначении наказания в полном объеме не учтены данные о личности Абдуразакова. Просит приговор изменить: квалифицировать действия Абдуразакова по ст. 330 УК РФ, назначить наказание на отбытый им срок.
В судебном заседании осужденный Абдуразаков и адвокат Костанянц доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить.
Прокурор Иванникова просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Абдуразакова законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Абдуразакова в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а так же в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ.
Утверждения осужденного о невиновности в совершении преступлений, были тщательно проверены судом первой инстанции и обосновано отвергнуты, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями потерпевшего М. о том, что * 2013 года, когда он совместно со С. двигался на автомобиле марки "*", при перестроении услышал непонятный звук и остановился. Рядом с ним остановилась автомашина "*", из которой вышел Абдуразаков, подошел к его автомашине и, угрожая ему предметом, похожим на нож, потребовал выйти из автомашины. Затем Абдуразаков отвел его (М.) в сторону и стал требовать передачи ему денежных средств в размере *рублей за повреждение автомашины "*" в результате якобы произошедшего по вине М. дорожно-транспортного происшествия. Затем второй мужчина, который находился с Абдуразаковым, отвел его (М.) в сторону набережной и стал угрожать сбросить в реку, если тот откажется платить деньги. Ему (М.) удалось вырваться, однако его догнал Абдуразаков и стал наносить удары руками в область головы, при этом требовал передачи денежных средств. Затем он (М.) сел в свою автомашину для того, чтобы вызвать сотрудников полиции, но второй мужчина, находившийся с Абдуразаковым, вытащил из замка зажигания автомашины ключи и вырвал из его рук мобильный телефон. После этого Абдуразаков и неизвестный мужчина скрылись, а он (М.) обратился в органы полиции;
- показаниями свидетеля С., который подтвердил изложенные М. обстоятельства совершенных в отношении М. преступлений, а так же дополнил их, показав, что на предложение М. вызвать сотрудников ДПС Абдуразаков ответил отказом и требовал передачи ему денежных средств в счет возмещения ущерба;
- показаниями свидетелей Б., Р. О том, что * 2014 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Масленникова о совершенных в отношении него преступлениях, ими был задержан Абдуразаков;
- показаниями свидетеля Г. о том, что им был проведен обыск в квартире по месту жительства Абдуразакова, в ходе которого Абдуразакова добровольно выдала мобильный телефон "*" и ключи от автомобиля марки "*";
- показаниями свидетеля П. о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире по адресу: г*, в ходе которого были изъяты ключи от автомашины "*" и мобильный телефон "*";
- показаниями свидетеля А. о том, что ночью * 2014 года Абдуразаков принес домой ключи от автомашины "*" и мобильный телефон "*", которые в последствии она выдала сотрудникам полиции при проведении обыска в квартире;
- протоколом предъявления лица для опознания, в котором отражено, что потерпевший М. опознал Абдуразакова, как лицо, совершившее в отношении него преступления;
- протоколом предъявления лица для опознания, в котором отражено, что свидетель С. опознал Абдуразакова, как лицо, совершившее преступления в отношении М.;
- протоколом обыска, проведенного в квартире по месту проживания Абдуразакова, в котором отражено, что были обнаружены и изъяты мобильный телефон "*" с сим-картой "*" и ключи от автомашины марки "*", ранее похищенные у М.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что у М. выявлены телесные повреждения в виде подкожной гематомы мягких тканей спинки носа, закрытого перелома костей носа со смещением, которые причинили легкий вред здоровью М.;
- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны мобильный телефон "*", сим-карта оператора "*", ключи от автомашины "*".
Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отн
