Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 10-8940/14 (ключевые темы: проверочная закупка - соучастники - умысел - крупный размер - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 10-8940/14

Судья Кривоусова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.

судей Коноваловой Н.В., Светозерской Ю.М.

с участием:

Прокурора Махова А.Э.,

защитника Бузиной О. В., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Мамасаидова И.А.

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

а также переводчика Нуровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамасаидова И.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2014 года, которым

Мамасаидов И.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей; срок отбытия наказания исчислен с 6 августа 2013 года; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав осужденного Мамасаидова И.А., защитника Бузину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного Мамасаидова И.А. без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мамасаидов И.А. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так Мамасаидов И.А. имея умысел на получение незаконного дохода от незаконного сбыта наркотических средств, не позднее 23 часов 18 минут 06 августа 2013 года вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. В целях реализации общего преступного умысла Мамасаидов И.А. и неустановленный соучастник разработали план совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом вещества, являющегося смесью , содержащей в своем составе наркотические средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (хинолин-8-ил-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилата) и N-(1-амино-3-метил-1-оксобутан-2-ил) -1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и распределили роли в планировавшихся преступлениях следующим образом: неустановленный соучастник, согласно отведенной ему роли, должен был приобрести вещество, являющиеся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат(хинолин-8-ил-(5-фторпентил)- 1Н-индол-) карбоксилата) и N-(1-амино-3-метил-1-оксобутан-2-ил) -1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид , предназначавшееся для незаконного сбыта , а также должен был приискать покупателей наркотического средства , по телефону принимать от них заказы и сообщать им о месте нахождения Мамасаидова И.А., который должен был непосредственно осуществлять незаконный сбыт наркотического средства; - Мамасаидов И.А. должен был получать от неустановленного соучастника наркотическое средство с целью осуществления дальнейшего незаконного сбыта различным покупателям при личных встречах на территории ЮВАО г. Москвы. В целях реализации общего преступного умысла, не позднее 23 часов 18 минут 06 августа 2013 года неустановленный соучастник , согласно отведенной ему роли , при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (хинолин-8-ил-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилата) и N-(1-амино-3-метил-1-оксобутан-2-ил) -1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид в двух полимерных пакетах общей массой 2,2 гр., которую в дальнейшем не позднее 23 часов 18 минут 06 августа 2013 года передал Мамасаидову И.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта, после чего неустановленный соучастник, с целью реализации общего преступного умысла, не позднее 23 часов 18 минут 06 августа 2013 года приискал покупателя наркотического средства в лице Л., договорился с ним о времени и месте встречи для совершения сделки по незаконному сбыту данного наркотического средства, и сообщил Л. о месте нахождения Мамасаидова И.А. у д. 36 по "_". Реализуя общий преступный умысел 06 августа 2014 года в 23 часа 18 минут Мамасаидов И.А. согласно отведенной ему роли, находясь у д. 36 по "_", встретился с Л. и незаконно сбыл ему путем продажи за 500 рублей часть наркотического средства в одном пакете из полимерного материалах, внутри которого находилось 1, 0 гр., что является крупным размером, вещество, являющееся смесью содержащей наркотическое средство производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (хинолин-8-ил-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-карбоксилата) и N-(1-амино-3-метил-1-оксобутан-2-ил) -1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 23 часа 20 минут 06 августа 2013 года был задержан сотрудниками полиции у д. 36 по "_".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Мамасаидов И.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал.

В апелляционной жалобе Мамасаидов И.А. выражает свое несогласие с приговором, указывает, что не знал о том, что спайс это наркотик, предполагал, что это "насвай", и на указанные обстоятельства суд внимания не обратил. Просит приговор суда отменить, оправдать его, поскольку сбытчиком он не является, его оговорили и материалы дела сфальсифицировали.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Вина Мамасаидова И.А. в совершении покушения не незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Б., Л., Г., Х., М. ( сотрудников УФСКН РФ по ЮВА О г. Москвы) об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия " проверочная закупка" 06 августа 2013 года , в ходе которой был задержан Мамасаидов И.А. после сбыта наркотического средства Л., выступавшего в роли закупщика в рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. А также обстоятельствах составления документов, подготавливающих и закрепляющих проведенное ОРМ; показаниями свидетеля О., принимавшего участие в качестве представителя общественности в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 06 августа 2013 года, по обстоятельствам составления документов подготавливающих и закрепляющих проведенное оперативно розыскное мероприятие; постановлением о предоставлении результатов ОРС следователю от 07 августа 2013 года; постановлением о рассекречивании сведений , представляющих государственную тайну и их носителей от 07 августа 2013 года; постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 2 июля 2013 года; актом проведения ОРМ "проверочная закупка" , проведенной с 19 часов 30 минут 06 августа 2013 года до 02 часов 55 минут 07 августа 2013 года; актом выдачи видео аппаратуры от -06 августа 2013 года; актом обработки денежных средств от 06 августа 2013 года; актом сдачи аппаратуры от 06 августа 2013 года; приложением N 1 к акту ОРМ "Проверочная закупка" - акт личного досмотра Л. перед проведением ОРМ "Проверочная закупка"; приложение N 2 к акту ОРМ "Проверочная закупка" -акты выдачи денежных средств в сумме 500 рублей, а также аудио диктофона "гном" Л. ; актом выдачи видеоаппаратуры от 06 августа 2013 года Г. для проведения видеозаписи личного досмотра; приложением N3 к акту ОРМ "проверочная закупка" - акт добровольной выдачи от 07 августа 2013 года , из которого усматривается, что Л. добровольно выдал пакет из полимерного материала с веществом внутри и аудио диктофон "Гном" ; справкой об исследовании вещества добровольно выданного Л. от 07 августа 2013 года; приложением N 4 к акту ОРМ "проверочная закупка" - акт личного досмотра Мамасаидова И.В., в ходе которого у последнего изъяты денежные средства в числе которых 500 рублей, выданные Л. для проведения ОРМ "проверочная закупка" мобильный телефон "Самсунг", пакет из полимерного материала зеленого цвета; актом сдачи аппаратуры от 07 августа 2013 года Г., видеокамеры на которую производилась запись досмотра проведенных в ходе ОРМ "проверочная закупка": актом исследования от 07 августа 2013 года специалистом кистей рук и левого внутреннего кармана куртки Мамасаидова И.А. ,в ходе которого обнаружены люминисцирующие светло-зеленым цветом следы вещества в виде пятен; актом переноса информации с цифрового носителя на цифровой носитель от 07 августа 2013 года ; заключением химической экспертизы добровольно выданного Л. вещества; заключением химической экспертизы денежных средств , в сумме 500 рублей ( 5 купюр по 100 рублей), выданных Л. для проведения ОРМ "проверочная закупка" и впоследствии, изъятых у Мамасаидова И.А.; протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2013 года, а именно денежных средств в сумме 500 рублей ( 5 купюр по 100 рублей" изъятых у Мамасаидова И.А. в ходе личного досмотра, признанных вещественными доказательствами по делу; протоколом осмотра предметов от 5.12.2013 года , а именно мобильного телефона Самсунг с сим картой оператора Мегафон имеющей абонентский номер "_" , использовавшийся Мамасаидовым и его неустановленным соучастником для незаконного сбыта наркотических средств Л., дисков с записями ОРМ "проверочная закупка", признанными вещественными доказательствами по делу.

В суде первой инстанции Мамасаидов И.А. вину в совершении инкриминированного ему деяния не признал, показал, что по просьбе знакомы со стройки он 6 августа 2013 года приобрел у А. мобильный телефон у магазина "_." на "_", стоимость которого была 500 рублей. Он передал А. 1000 рублей, А. сообщил ему, что у него нет сдачи и передал ему какой-то пакетик, сообщив, что это "спайс", и он может продать его за 500 рублей и вернуть свои деньги. В это время у него зазвонил телефон, который ему продал А., и А. сказал, что это как раз звонит человек, который купит "спайс", сказал, что бы он (Мамасаидов)ответил на звонок, договорился о встрече и заодно проверил как работает телефон. Он ответил на звонок, с ним говорил какой-то мужчина, что тот говорил он не понял, так как плохо понимает по-русски. А. приложил ухо к телефону и стал слушать, что говорит мужчина, а потом говорил ему, что ему необходимо отвечать по-русски, он (Мамасаидов) повторял за ним фразы не понимая их значения. Также А. сказал адрес куда необходимо подойти мужчине, и он его повторил в трубку. Через некоторое время к магазину, где они стояли с А. подошел какой-то мужчина, и спросил у него: "у тебя есть?", на что он ответил" да есть", и передал мужчине пакетик со "спайсом", после чего мужчина отдал ему 500 рублей. Далее мужчина спросил, кто здесь постоянно продает и он сообщил, что А.. Далее он, А., а также еще двое мужчин, которые стояли рябом были задержаны сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Мамасаидова И.А. в совершении инкриминированного ему преступлении.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности М. в совершении преступлений.

Довод апелляционной жалобы осужденного о непричастности к совершению преступления и фальсификации материалов дела, судебная коллегия считает несостоятельным, т.к. в ходе судебного следствия в суде первой инстанции вина подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору нашла свое объективное подтверждение, вышеприведенными доказательствами, оценка которых дана судом первой инстанции в приговоре, и не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется. Также в ходе предварительного следствия не установлена причастность к совершению преступления задержанных совместно с Мамасаидовым И.А. Н., У., И. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судебной коллегией также не установлено, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются относимыми допустимыми согласуются между собой, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Кроме того о незаконном характере действий Мамасаидова И.А и его неустановленного соучастника свидетельствуют и сами обстоятельства совершенного им совместно с неустановленным соучастником преступления.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Мамасаидова И.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание Мамасаидову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Режим отбывания наказания Мамасаидову И.А. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Лефортовского районного г. Москвы от 5 мая 2014 года в отношении Мамасаидова И.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мамасаидова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: