Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2014 г. N 10-9085/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

Судей Молчанова А.В. , Аграровой Е.А.

при секретаре Костиковой А.В.

с участием адвоката Сорокина В.В., осужденного П А.Ю.,

прокурора Яни Д.П.

рассмотрел в судебном заседании от 21 июля 2014 года

апелляционное представление государственного обвинителя Палагиной А.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года,

которым П, ранее судимый:

10 августа 2010 г. Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

15 октября 2010 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору . На основании ст. 70 УК РФ по совокупности назначено лишение свободы на 1 год 1 месяц, освобожден условно- досрочно 20 июля 2011 года на не отбытый срок 3 месяца 25 дней,

9 декабря 2011 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, сохранено условно досрочное освобождение по приговору от 15 октября 2010 года. Освобожден 8 августа 2013 года по отбытии наказания.

-осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .

Срок наказания остановлено исчислять с 28 ноября 2013 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания один день фактического задержания-22 ноября 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав прокурора Яни Д.П., поддержавшего представление, выслушав осужденного П. и адвоката Сорокина В.В. , также поддержавших апелляционное представление, просивших смягчить осужденному наказание, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ПА.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 22 ноября 2013 в г. Москве в отношении наркотического средства общей массой 4,21 гр., которое является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6 -моноацетилмлрфин, ацетилкодеин.

На приговор суда подано апелляционное представление государственным обвинителем Палагиной А.В. , в котором ставится вопрос об изменении приговора, уточнении указания о наличии в действиях П А.Ю. рецидива преступлений , а не опасного рецидива. Наказание осужденному предлагается при этом смягчить до лишения свободы на 3 года 10 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении П А.Ю. подлежащим изменению .

Вина П А.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается в апелляционном представлении как и правильность квалификации действий П А.Ю. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному П А.Ю. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности П А.Ю. ,обстоятельства, смягчающие вину: П А.Ю. положительно характеризуется , признал вину, раскаялся в содеянном, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что суд признал наличие опасного рецидива преступлений в действиях П А.Ю.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях П А.Ю. имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив, поскольку он имеет одну судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести. Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

В приговоре подлежит уточнению указание о наличии в действиях П А.Ю. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а не опасного рецидива, ошибочно установленного судом.

Назначенное П А.Ю. наказание в связи с этим подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года в отношении П изменить, считать, что в действиях П А.Ю. имеется рецидив преступлений, вместо ошибочно установленного судом опасного рецидива. Смягчить П А.Ю. наказание до лишения свободы на 3 года 10 месяцев.

В остальном приговор в отношении П А.Ю. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Апелляционное определение может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи