Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 10-9118/14

Судья Королев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей: Светозерской Ю.М., Коноваловой Н.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Ивлиева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ивлиева Д.М. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, которым

Ивлиев Д.М., ранее судимый:

- 14 мая 2009 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18 июня 2009 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно в марте 2011 года;

- 3 декабря 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка N 138 района "Внуково" г. Москвы по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ивлиеву Д.М. по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 138 района "Внуково" г. Москвы от 14 февраля 2014 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года в виде 3 месяцев лишения свободы, и по приговору мирового судьи судебного участка N 138 района "Внуково" г. Москвы от 14 февраля 2014 года в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено Ивлиеву Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ивлиеву Д.М. исчислен с 20 февраля 2014 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Ивлиева Д.М. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ивлиев признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же, признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им были совершены _ и _ 2014 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ивлиев выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие у него на иждивении матери и престарелой бабушки, являющейся инвалидом 2 группы, отсутствие у него отца, полное признание вины и состояние его здоровья.

Просит учесть указанные смягчающие обстоятельства, снизить назначенное ему наказание, применить ст. 73, 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ивлиеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении Ивлиеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учел, что Ивлиев удовлетворительно характеризуется, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Все установленные судом данные о личности осужденного были учтены судом при вынесении приговора и назначении наказания.

Вместе с тем, суд учел, что Ивлиев ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

Таким образом, с учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ивлиеву наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования ст. 60, 62, 68 УК РФ, а так же ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ивлиеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года в отношении Ивлиева Д.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи