Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 10-9181/14

Судья Петухова Л.А. Дело N 10-9181 /2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Медведева В.Н. и Устиновой С.Ю., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Владимирского Н.Г., осужденного Радина С.Б., при секретаре Суворовой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Радина С.Б. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года, которым

РАДИН С.Б., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 02(два) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Радина С.Б. и адвоката Владимирского Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Радин С.Б. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом, * 2014 года примерно в * часа * минут в помещении магазина "*" ИП "*", по адресу: г. Москва, ул. *, дом * Радин С.Б. достал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки нож, применяя его в качестве оружия, направил в сторону продавца магазина К.М.Г., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья и подавляя тем самым волю К.М.Г. к сопротивлению, после чего, потребовал от К.М.Г. передачи ему находящихся в кассе денежных средств в сумме * рублей.

Осужденный Радин С.Б. вину в совершенном преступлении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Радин С.Б. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он признал вину, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится престарелая мать и несовершеннолетняя племянница. Осужденный просит о смягчении приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сорин С.М. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы, назначенное Радину С.Б. наказание считает справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым, и не усматривает оснований для его изменения.

Как усматривается из уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Радина С.Б. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия не усматривает.

Суд установил, что подсудимым Радиным С.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшей К.М.Г.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке судом выполнена без нарушения закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что предъявленное Радину С.Б. обвинение является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд согласился с правовой оценкой действий Радина С.Б., предложенной органами предварительного расследования, и правильно квалифицировал совершенное им преступление по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

При назначении Радину С.Б. наказания судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания. При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Радина С.Б., который до задержания имел постоянное место работы, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, состоит на учете в НД с диагнозом синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной по факту совершенного преступления, страдает рядом хронических заболеваний. Кроме того, судом учтено материальное и семейное положение Радина С.Б., и мнение потерпевшей К.М.Г., просившей не наказывать Радина С.Б. строго.

Таким образом, при назначении Радину С.Б. наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 316 ч.7 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о необходимости назначения Радину С.Б. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Исходя и изложенного, судебная коллегия считает, что Радину С.Б. назначено наказание, которое соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года в отношении РАДИНА С.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи