Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 10-9183/14

Судья Никиточкина З.В. Дело N 10-9183 /2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Медведева В.Н. и Устиновой С.Ю., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Залуцкой Т.В., осужденного Сухова В.Е., при секретаре Суворовой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сухова В.Е. и адвоката Залуцкой Т.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года, которым

СУХОВ В.Е., ранее судимый:

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 04(четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Сухова В.Е. и адвоката Залуцкой Т.В., поддержавших доводы жалоб и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сухов В.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как установлено судом, * 2014 года Сухов В.Е. у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - смесь массой 5,02 грамма, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть, в крупном размере, хранил его при себе вплоть до задержания в тот же день сотрудниками полиции около дома * корпус *по улице * в Москве.

Осужденный Сухов В.Е. вину в совершенном преступлении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Сухов В.Е. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит снизить наказание, с учетом того, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал следствию в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Залуцкая Т.В., не оспаривая доказанность и квалификацию действий Сухова В.Е., считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении Сухову В.Е. наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что Сухов В.Е. признал вину, в содеянном раскаялся, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, Сухов В.Е. положительно характеризуется по месту жительства, у него на иждивении находится мать, которая нуждается в уходе и материальной поддержке. Адвокат обращает внимание на то, что Сухов В.Е. неоднократно оказывал помощь сотрудникам полиции в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Сухову В.Е. наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Сорин С.М. указывает о своем несогласии с изложенными в жалобах доводами, постановленный в отношении Сухова В.Е. приговор считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым, и не усматривает оснований для его изменения.

Как усматривается из уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Сухова В.Е. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия не усматривает.

Суд установил, что подсудимым Суховым В.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке судом выполнена без нарушения закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что предъявленное Сухову В.Е. обвинение является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд согласился с правовой оценкой действий Сухова В.Е., предложенной органами предварительного расследования, и правильно квалифицировал совершенное им преступление по ст. 228 ч.2 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

При назначении Сухову В.Е. наказания судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания. При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сухова В.Е., который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать-пенсионерку, оказывал активную помощь сотрудникам полиции в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также положения ст. 316 ч.7 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, как правильно указал суд, Сухов В.Е. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Сухову В.Е. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Таким образом, при назначении Сухову В.Е. наказания были приняты во внимание все значимые обстоятельства, в том числе, и те, которые приводятся в апелляционных жалобах, назначенное Сухову В.Е. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года в отношении СУХОВА В.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи