Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2014 г. N 10-9188/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В., при секретаре Костиковой А.В., с участием прокурора Яни Д.П., осужденного С С.В., защитника адвоката Сорокина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С С.В. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года, которым

С, судимый:

23.10.2007г. с учетом внесенных изменений по п. "г" ч.2 ст.112, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 15.12.2011г.;

23.01.2013г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года,

06.03.2014г. по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.115 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 06 марта 2014г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения С С.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 29 января 2014г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав объяснения осужденного С С.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении срока наказании, мнение прокурора Яни Д.П., , полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

Приговором суда С С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании С С.В. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении С С.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным С С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, а также вид исправительной колонии, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления и деятельное раскаяние, состояние здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания, полагает, что назначенное наказание не соразмерно содеянному.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного СС.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание С С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие судимостей, рецидив преступлений, имеющиеся в деле характеристики.

Суд первой инстанции учел все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное С С.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению в связи с допущенной судом первой инстанции ошибкой.

При исчислении срока отбывания наказания суд сослался на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014года, данная ссылка противоречит как вводной части приговора, так и материалам уголовного дела, в которых отсутствуют сведения об осуждении С. 27 марта 2014 года Тушинским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года в отношении С изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при исчислении срока отбывания наказания ссылку на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи