Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2014 г. N 10-9195/14

Судья Аканова М.В. Дело N 10-9195/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 9 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

судей Хорлиной И.О. и Откина М.К.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N8155 и ордер N803 от 8 июля 2014 года,

осужденного Боровского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым

Боровской Константин Александрович, *** , судимый:

- 23 июля 2009 года Бутырским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 24 мая 2011 года;

- 13 августа 2013 года Тимирязевским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- осужденный 17 марта 2014 года мировым судьей судебного участка N309 района Свиблово города Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года и 3 месяца в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года.

По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Боровскому К.А. назначено путем частного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово города Москвы от 17 марта 2014 года 2014 года, в виде лишения свободы на срок 3 года и 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Боровскому К.А. с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей постановлено исчислять с 3 марта 2014 года; постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания в период с 24 по 26 февраля 2014 года.

Мера пресечения в отношении Боровского К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Боровского К.А. и защитника - адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Боровской признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, он, не имея специального разрешения, при неустановленных обстоятельствах приобрел для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 3,22 гр., то есть в крупном размере, которое хранил при себе до 18 часов 10 минут 24 февраля 2014 года, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: город Москва, улица Ангарская, дом 59, корпус 1, а наркотическое средство у него было изъято.

В апелляционной жалобе осужденный Боровской К.А., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность виновности в инкриминируемых деяниях, юридическую оценку своих действий, обращает внимание, что сам страдает рядом хронических заболеваний, характеризуется положительно; он чистосердечно раскаивается в содеянном, в связи с чем просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Судаков К.А. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а назначенное Боровскому наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и справедливым, в связи с чем просит приговор отставить без изменений.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Боровского постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Боровского по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Боровскому, как за данное преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 и 69, ч. 5, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние Боровского в содеянном, а также иные данные о его личности, в том числе и положительные характеристики, семейное положение, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем правильно определил вид исправительного учреждения.

С учетом совокупности указанных данных и обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Боровскому реального лишения свободы, а основания как для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений отсутствуют. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Боровскому наказание является соразмерным содеянному им, соответствующим данным о его личности, в связи с чем признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и его смягчения оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 23 апреля 2014 года в отношении Боровского Константина Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: