Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 10-9278/14

Судья Гончар Г.Е. Дело N10-9278/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Рольгейзер О.В., Костюкова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвокатов Князевой Е.Л., Самарина М.В. и Сорокина В.В.,

осужденных Паршина А.Б., Федотова Н.А. и Коновалова Н.А.,

при секретаре Романовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Самарина М.В., осужденных Федотова Н.А. и Коновалова Н.А. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 мая 2014 года, которым

Паршин А.Б., ***, судимый 9.02.2011г. по ст. 158 ч.3 п. "а", 166 ч.2 п. "а", 158 ч.2 п. "а", 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Паршина А.Б. по приговору от 9.02.2011г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев, присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Паршину А.Б. назначено лишение свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 19 июля 2013 года.

Федотов Н.А., ***, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 21 марта 2014 года с зачетом времени пребывания под стражей в стадии досудебного производства по уголовному делу с 19 по 20 июля 2013 года.

Коновалов Н.А., ***, не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 21 марта 2014 года с зачетом времени пребывания под стражей в стадии досудебного производства по уголовному делу с 19 по 20 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения осужденных Федотова Н.А. и Коновалова М.А., адвокатов Самарина М.В. и Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнения осужденного Паршина А.Б. и адвоката Князевой Е.Л., не возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб; мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей апелляционные жалобы отклонить, судебная коллегия

установила:

Паршин А.Б., Федотов Н.А. и Коновалов Н.А. каждый признаны виновными в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

Преступление совершено * 2013 года в г.Москве в отношении гр-ки З. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Паршин А.Б. и Федотов Н.А. свою вину в совершении преступления признали полностью, Коновалов Н.А. себя виновным не признал.

В апелляционной жалобе адвоката Самарина М.В. выражается несогласие с приговором суда в отношении Федотова Н.А. по причине с суровости назначенного ему наказания. По мнению защитника, суд не в полной мере учел, что Федотов Н.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление не было доведено до конца. Кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении воспитавшую его тетю, страдающую *, рос без родителей. Также адвокат полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание Федотова Н.А. обстоятельства активное способствование им раскрытию преступления, поскольку с момента фактического задержания он оказывал помощь следствию, сообщив обстоятельства совершения нападения на потерпевшую и дав показания, изобличающие соучастников. На основании изложенного защитник просит смягчить Федотову Н.А. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Самарина М.В. государственный обвинитель Грудина А.Д. указывает на несостоятельность приведенных им доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, как законный и обоснованный.

В апелляционной жалобе осужденного Федотова Н.А. также выражается несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания. Указывая на свой юный возраст, то, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, сообщив о своих соучастниках, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, рос без попечения родителей, воспитывался своей тетей, которая страдает серьезным заболеванием и нуждается в помощи, осознал, что совершил противоправное деяние, обязуется более ничего подобного не совершать, то есть вести исключительно законопослушный образ жизни, зарабатывая честным трудом, Федотов Н.А. просит смягчить приговор и назначить ему условное осуждение.

В апелляционной жалобе осужденного Коновалова Н.А. тоже ставится вопрос об изменении состоявшегося приговора и смягчении назначенного ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку он ранее не судим, на сегодняшний день свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденные Федотов Н.А. и Коновалов Н.А., а также их защитники, адвокаты Самарин М.В. и Сорокин В.В., поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме и просили приговор суда пересмотреть.

Осужденный Паршин А.Б. и адвокат Князева Е.Л. не возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и просили по возможности проверить состоявшийся по делу приговор также и в отношении Паршина А.Б.

Прокурор Шемберева Е.В. просила апелляционные жалобы отклонить, как необоснованные, поскольку, по ее мнению, приговор суда является законным, мотивированным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Паршина А.Б., Федотова Н.А. и Коновалова Н.А. в покушении на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и квалификация действий каждого из них по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ являются верными и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Выводы суда о виновности Паршина А.Б., Федотова Н.А. и Коновалова Н.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и показаниями потерпевшей З., а также заключением проведенной в отношении нее судебно-медицинской экспертизы; показаниями свидетелей С., А., Н. и других; протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам, а также доводам сторон, в том числе версии защиты о непричастности осужденного Коновалова Н.А. к совершению покушения на квалифицированное открытое хищение чужого имущества, в приговоре дана надлежащая оценка.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии со ст.ст. 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в том числе степени реализации преступного намерения, влияния назначаемого наказания на исправление Паршина А.Б., Федотова Н.А. и Коновалова Н.А., а также условия жизни их семей, всех известных данных об их личностях и смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что осужденные к административной ответственности не привлекались, на учетах в НД и ПНД не состоят, по месту регистрации характеризуются положительно, Федотов Н.А. и Коновалов Н.А. не судимы, до задержания неофициально подрабатывали, стараясь оказать своим семьям материальную поддержку, Паршин А.Б. учился в колледже. Суд также принял во внимание семейное положение осужденных и состояние здоровья их родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал молодой возраст осужденных, их положительные характеристики, оказание помощи своим родным и состояние здоровья последних, а также в отношении Паршина А.Б. и Федотова Н.А.- признание ими своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Положения ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ в отношении осужденного Паршина А.Б. применены судом первой инстанции правильно.

Доводы жалоб адвоката Самарина М.В. и осужденного Федотова Н.А. о том, что в отношении последнего судом необоснованно не учтены такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, несостоятельны по следующим причинам.

Из материалов дела видно, что осужденные, совершив преступление, скрылись с места происшествия. Федотов Н.А., как и его соучастники, был задержан сотрудниками полиции * 2013 года по подозрению в совершении разбойного нападения на З. В тот же день он был опознан потерпевшей, как лицо, которое * 2013 года совместно с несколькими иными молодыми людьми напало на нее и пыталось завладеть ее имуществом. После этого * 2013 года Федотов Н.А. был допрошен в качестве подозреваемого по делу, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт явки осужденного Федотова Н.А. с повинной в правоохранительные органы, поскольку он был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий "по горячим следам" после того, как потерпевшая сообщила в полицию о совершенном в отношении нее преступлении.

С утверждением в жалобах о том, что "признательные" показания осужденного Федотова Н.А. должны рассматриваться как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается.

Таким образом, наказание Паршину А.Б., Федотову Н.А. и Коновалову Н.А. назначено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, оно соразмерно содеянному, не превышает установленного законом предела и в каждом случае соответствует личности осужденного. Оснований для применения к кому-либо из них положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется и повода для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не находит.

Оснований для пересмотра состоявшегося по делу приговора по иным, нежели изложены в жалобах, причинам апелляционная инстанция также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 мая 2014 года в отношении Паршина А.Б., Федотова Н.А. и Коновалова Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Самарина М.В., осужденных Федотова Н.А. и Коновалова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи