Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 10-9297/14

Судья Котова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М., Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

защитника - адвоката Шавлохова А.К., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Горского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Горского А.С. и адвоката Шавлохова А.К. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, которым

Горский А.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Горскому А.С. оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания Горскому А.С. исчислен с 10 января 2014 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденного Горского А.С. и адвоката Шавлохова А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор суд подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Горский признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере.

Горский без цели сбыта незаконно хранил при себе сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, общей массой _ грамм, в крупном размере, вплоть до _ часов _ минут _ 2014 года, когда по адресу: _ был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное психотропное вещество у него было обнаружено и изъято.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Горский А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие высшего образования и работу по специальности, окончание института повышения квалификации государственных служащих. Просит учесть указанные обстоятельства, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о его личности, в том числе, указанные в приговоре суда в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи.

Просит изменить приговор суда, применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание, а также в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании.

В апелляционной жалобе адвокат Шавлохов А.К. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что судом в полной мере не была реализована возможность смягчения Горскому наказания. Судом первой инстанции были формально исследованы данные о личности Горского, в частности, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетних детей, а также матери на иждивении, положительные характеристики, раскаяние в содеянном.

Кроме того, не было учтено нарушение прав Горского при назначении экспертизы, а дополнительная экспертиза проведена не была при наличии к тому оснований.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о наличии оснований для назначения Горскому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит смягчить назначенное Горскому наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Герасимов Р.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Горскому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Одновременно с вышеуказанным, судебная коллегия отмечает, что поскольку, приговор по настоящему уголовному делу был по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке, то доводы защиты, касающиеся допустимости и достаточности доказательств, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении Горскому наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности.

Суд учел, что Горский ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его мать является пенсионеркой, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья Горского суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Горскому наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Горским наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60, 62 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, оснований для применения к Горскому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 72-1 УК РФ, поскольку доводы осужденного в данной части не основаны на законе.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Горскому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года в отношении Горского А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи