Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 10-9344/14

Судья: Курбанов Д.Р. Дело N 10-9344/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 30 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Откина М.К., Григорьева А.А.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 340 от 29 июля 2014 года,

осужденной Салай К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года апелляционные жалобы осужденной Салай К.Г. и адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года, которым

Салай Кристина Георгиевна, ***, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 08 февраля 2013 года с зачетом срока задержания и содержания под стражей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденной Салай К.Г. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

Салай К.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Так она, не позднее 07 февраля 2013 г. при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрела с целью сбыта вещество, в состав которой входит наркотическое средство метадон общей массой 0,85 грамма. Данное наркотическое средство она незаконно сбыла А.А.А. за 5000 рублей, который приобрел наркотическое средство для Ч. Р., действовавшего в рамках оперативного эксперимента. После чего Салай К.Г. была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании Салай К.Г. виновной себя признала.

В апелляционной жалобе осужденная Салай К.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания. Указывает, что она является матерью-одиночкой, ранее не судима, вину признала полностью, добровольно выдала денежные средства, раскаялась, однако суд смягчающие наказание обстоятельства учел не в полной мере. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку её дети нуждаются в её воспитании, медицинском обслуживании, что на момент преступления не знала, что беременна, и что по месту жительства характеризуется положительно, на учете нигде не состоит.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда: что Салай К.Г. впервые сбыла наркотическое средство, вину признала и раскаялась, что у его подзащитной четверо детей и она является матерью-одиночкой, она содержится в изоляторе, по месту содержания в следственной изоляторе характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит. Просит приговор суда изменить, *** исключительными обстоятельствами, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Салай К.Г. в совершении указанного преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Салай К.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснив, что действительно за 5000 рублей сбыла наркотическое средство метадон А.

Кроме признательных показаний, вина Салай К.Г. подтверждается:

- показаниями сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей К.И.В., П.В.И., Б.Д.В. и М.В.Н., М.Н.Н. о том, что 07 февраля 2013 года на основании заявления гр. Ч. Р. о содействии в изобличении мужчины по имени А., занимающегося распространением наркотиков, проводили оперативные мероприятия "проверочная закупка", для чего Ч. были переданы 6000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей, и диктофон. Ч. встретился с А. и поехали на машине, а они с понятыми ехали за автомашиной Ч., которая остановилась у дома ***. Видели, как А. вышел из машины, и у магазина "***" чем-то обменялся с девушкой и вернулся в машину. Вскоре Ч. подал сигнал, они с понятыми подошли к машине, задержали А., который оказался А. А.А., у которого в кармане брюк были обнаружены и изъяты 500 рублей одной купюрой, серия и номер которой совпали с одной из купюр, выданных Ч. Ч. выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у А. Салай также была задержана в непосредственной близости от места задержания А. При этом, свидетель М.Н.Н. пояснила, что проводила досмотр Салай, и у неё были обнаружены 5000 рублей, номера и серии купюр которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных Ч. для проведения проверочной закупки;

- аналогичными показаниями свидетелей Ч.И.В. и Ж.М.В., допрошенными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые пояснили, что присутствовали в качестве представителей общественности при проведении "проверочной закупки";

- оглашенными показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей К.М.В. и К. Е.Е. о том, что 07 февраля 2013 года присутствовали в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра задержанной Салай К.Г., у которой при них из кармана Салай К.Г. были изъяты 4 купюры достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 500 рублей, серия и номера купюр совпали с сериями и норами купюр, в представленной сотрудницей полиции ксерокопии с номерами денежных купюр. Салай К.Г. пояснила, что эти деньги она получила за продажу А. метадона.

Кроме того, вина Салай К.Г. подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Ч.Р., А.А.А., допрошенными в ходе следствия и которые были оглашены в согласия сторон в судебном заседании. При этом Ч.Р. показал, что принимал участие в проведении проверочной закупки, на выданные ему денежные средства приобрел у А. наркотическое средство, которое Арутюнян взял у Салай. В ходе следствия Арутюнян также подтвердил, что продал Ч. наркотическое средство, которое приобрел у Салай. Доводам Арутюняна, который в судебном заседании изменил показания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и суд обоснованно положил в основу приговора его показания, данные им в ходе следствия, признав их допустимыми и достоверными.

Данные показания свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора ими подсудимую Салай К.Г. у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

В судебном заседании были исследованы и другие доказательства, подтверждающие виновность Салай в инкриминируемом ей преступлении:

-заявление Ч.Р. об оказании им помощи в изобличении мужчины по имени А, занимающегося сбытом наркотических средств;

-протоколами и актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у мужчины по имени А;

- справка об исследовании и заключение судебной химической экспертизы о том, что выданное Ч.Р. вещество содержит в своем составе метадон и является наркотическим средством общей массой 0,85 грамма, а также другие, приведенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Салай К.Г. виновной в совершении указанного преступления.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации её действий по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается самой осужденной и её защитником.

Из протокола судебного заседания явствует, что судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех представленных доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденной Салай К.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, учтены все данные о личности осужденной, что ранее не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, характеризуется по месту содержания под стражей формально, наличие у неё детей троих малолетних и одного несовершеннолетнего. Смягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Таким образом, наказание полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 и 66 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения Салай К.Г. наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Салай К.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о её личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года в отношении Салай Кристины Георгиевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Салай К.Г. и адвоката Романченко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи