Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2014 г. N 10-9481/14

Судья Киреев А.И. Дело N 10-9481/ 2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О. и Медведева В.Н.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

осужденного Елисеева В.В.

адвоката Князевой Е.Л.

при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елисеева В.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым

Елисеев В.В., ранее не судимый, -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03(три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Елисеева В.В. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Елисеев В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено * 2014 года в г. Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Елисеев В.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Елисеев В.В. не согласен с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд формально подошел к изучению смягчающих вину обстоятельств, фактически не учел их при назначении наказания, в связи с чем, просит должным образом рассмотреть смягчающие обстоятельства, приобщенные к материалам уголовного дела, изменить приговор, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермакова Т.Г. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Елисеева В.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Елисееву В.В. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, и, в соответствии с содеянным Елисеевым В.В., верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. 6, 60, 66 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, осужденного, который ранее не судим, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Свое решение о необходимости назначения Елисееву В.В. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, правильно указав на отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, при назначении Елисееву В.В. наказания были учтены все значимые по делу обстоятельства, а также приняты во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденному при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, Елисееву В.В. назначено справедливое наказание, оснований для смягчения приговора, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года в отношении Елисеева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи