Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 10-9516/14

Судья Звягина Л.А. N 10-9516/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2014 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно

судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитников - адвокатов Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 314 от 15 июля 2014 года; Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N 3236 и ордер N 367 от 15 июля 2014 года,

осужденных Жунусалиевой Ж. и Кубатбековой Е.Т.,

переводчика Ахмедова Н.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Жунусалиевой Ж. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым

Жунусалиева Жумагул, ***, не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания с 19 января 2014 г. Зачтено в срок отбытия наказания период их предварительного заключения.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Кубатбекова Елена Тыныбековна по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в отношении Кубатбековой Е.Т. не обжалован и не опротестован.

Доложив содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя Е.Л. Старостиной, выслушав выступления осужденных Жунусалиевой Ж., Кубатбековой Е.Т., адвокатоа Амосова А.Л. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, просивших снизить Жунусалиевой Ж. наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Жунусалиева Ж. и Кубатбекова Е.Т. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в покушении на хищение из магазина N 144 "***" ООО "***", расположенного в городе *** трех банок кофе и пяти флаконов различного шампуня, всего на сумму 974 рубля 93 копейки. Однако при попытке скрыться с похищенным, были задержаны контролером торгового зала, т.е. свой умысел до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.

Преступление ими совершено 17 января 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Жунусалиева Ж. и Кубатбекова Е.Т. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Жунусалиева Ж., не оспаривая квалификации содеянного, не согласна с приговором суда в части назначенного наказания. Просит учесть, что она вину признала, раскаялась в содеянном, что в гор. *** приехала, чтобы найти работу, но не смогла, и что дома её ждут семья и дочка. Просит применить положение ст. 73 УК РФ, либо изменить режим содержания на колонию - поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.Л. Старостина приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым; указывает, что наказание осужденной было назначено с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, характеризующих данных о её личности и наличии смягчающих обстоятельств по делу. Также указывает, что при рассмотрении дела судом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимая Жунусалиева Ж. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Жунусалиева Ж. (т.1 л.д. 183) заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она добровольно поддержала в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Жунусалиевой Ж. в совершении преступления установлена материалами дела, и её действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Жунусалиевой Ж. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности Жунусалиевой Ж., что она ранее не судима, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, является гражданкой иностранного государства. Приняв во внимание раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года в отношении Жунусалиевой Жумагул оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Жунусалиевой Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: