Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-9616/14

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-9616

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М., защитника - адвоката Будылина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, осужденной Орловой Ю.Г., при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, которым

Орлова Ю.Г., ***, ранее не судимая, осуждена по

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в течение 3 лет. На осужденную Орлову Ю.Г. возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Орловой Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выступление осужденной Орловой Ю.Г. и адвоката Будылина В.А., полагавших приговор оставить без изменения, выступление прокурора Хрипунова А.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Орлова Ю.Г. признана виновной в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Орлова Ю.Г. действуя в интересах приобретателя наркотического средства Ш., в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, без цели сбыта, по просьбе Ш., *2013 в период времени до * мин., при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, приобрела по просьбе Ш. и в его интересах, наркотическое средство - кокаин массой 3,3 гр. Вышеуказанное наркотическое средство *2013 года примерно в * мин., находясь на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде жилого дома по адресу: *, действуя в интересах Ш. как приобретателя наркотического средства, в соответствии с предварительной договоренностью с последним, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя, передала ему за 30 000 руб., затраченных ею из своих средств, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин массой 3,3 гр., что является значительным размером. После чего была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Орлова Ю.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшин В.А. выражает несогласие с приговором, считая, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания. Полагает, что выводы суда относительно умысла у Орловой Ю.Г. на сбыт кокаина являются несостоятельными. Также указывает, что судом оставлено без внимания ряд доказательств. Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что до того как закупщик Ш. приобрел кокаин, он уже обладал информацией, что Орлова Ю.Г. занимается его сбытом. Действия Орловой Ю.Г. были направлены не на оказание ему помощи в приобретении кокаина, а преследовали корыстную цель - получение прибыли, о чем говорила она сама как в ходе опроса, так и при изъятии у нее денежных средств. Также вина Орловой Ю.Г. подтверждается протоколом допроса свидетеля К. С учетом исследованных доказательств полагает установленным факт, что Орлова Ю.Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы отменить, вынести новый обвинительный приговор, признать Орлову Ю.Г. виновной по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Орловой Ю.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Ш. о том, что *2013 года он обратился в 3 отдел сдужбы по ЮАО УФСКН России по г. Москве с заявлением, в котором сообщил, что ему известны девушка по имени Юля и мужчина по имени Д, которые занимаются сбытом наркотического средства - кокаина по цене 30 000 рублей за 5 грамм. Юля забирает наркотическое средство - кокаин у Д, затем встречается с покупателями в подъезде своего дома по вышеуказанному адресу, передает наркотическое средство, забирает деньги, после чего передает деньги Д. Ш. пояснил, что между ним и Юлией достигнута договоренность о приобретении им 5 грамм кокаина за 30000 рублей, примерно в * часа * 2013 года. Ему было предложено принять добровольное участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в роли покупателя, он согласился. В присутствии понятых он был осмотрен, ничего при нем обнаружено не было, затем были осмотрены денежные средства в сумме 30000 рублей, которые он добровольно предоставил сотрудникам полиции для использования в ходе ОРМ, и выданы вновь ему, также ему было выдано аудиозаписывающее устройство. После этого Ш., двое понятых и оперативные сотрудники проследовали к месту оговоренной встречи с Юлией. Прибыв на место встречи по вышеуказанному адресу, поднялся на 2 этаж и стал ждать, через некоторое время Юлия подошла к нему, он отдал ей выданные ему денежные средства в размере 30000 рублей, а она передала ему пакетик с наркотическим средством - кокаином. После этого он подал условный сигнал сотрудникам полиции, и Юлия была задержана. В присутствии понятых он добровольно выдал пакетик с наркотическим средством - кокаином, приобретенным у Юлии, а также диктофон. В своем заявлении он написал, что ему знакомы молодой человек по имени Д и девушка по имени Юля, которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства - кокаина, в связи с тем, что в ходе общения с Юлией она ему рассказала, что у нее есть знакомый по имени Д, у которого она забирает кокаин, а потом может продать его в подъезде своего дома по адресу: *.

Показаниями свидетеля Ж. о том, что в качестве понятого участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия *2013. В его присутствии был осмотрен Ш., выступавший в качестве закупщика, ему были выданы денежные средства в размере 30 000 руб. и диктофон. Ш. пояснил, что располагает информацией о девушке по имени Юля и молодом человеке по имени Д, которые занимаются незаконным распространением наркотического средства - кокаина на территории г. Москвы и, что с Юлей у него достигнута договоренность о приобретении у последней наркотического средства - кокаина в количестве 5 грамм за 30000 рублей в подъезде ее дома по вышеуказанному адресу, куда все проследовали. Понятые и оперативные сотрудники зашли в подъезд N * указанного выше дома и поднялись на * этаж. Ш. поднялся на * этаж. Через некоторое время на * этаж с верхнего этажа спустилась Орлова Ю.Г., поздоровалась с Ш., после чего он подал сотрудникам полиции ранее оговоренный сигнал о состоявшейся сделке и Орлова Ю.Г. была задержана. Ш. добровольно выдал пакетик с наркотическим средством - кокаином, пояснил при этом, что его он приобрел у девушки по имени Юля за 30000 рублей. Затем был задержан К., который был досмотрен, у него был изъят мобильный телефон "Н" и денежные средства в размере 2000 рублей, сделаны смывы с ладоней рук.

Показаниями свидетеля Ч., которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Ж.

Показаниями свидетеля С. о том, что * 2013 года она принимала участие в качестве понятого при досмотре Орловой Ю.Г., у которой были изъяты денежные средства в размере 30 000 руб., с ее слов, полученные от знакомого по имени Я за продажу наркотического средства - кокаин.

Показаниями свидетеля С., которые по существу аналогичны показаниям свидетеля С.

Показаниями свидетеля - сотрудника Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве Б. о том, что *2013 года в Службу по ЮАО УФСКН России по г. Москве с заявлением обратился Ш., в котором он сообщил, что его знакомая Юлия совместно с "Д" занимаются сбытом наркотического средства - кокаина по цене 30000 рублей за 5 грамм. Юля забирает наркотическое средство - кокаин у Д, затем Юля встречается с покупателями в подъезде своего дома по адресу* на *-м этаже передает наркотическое средство, забирает деньги, после чего передает деньги Д. Ш. пояснил, что между ним и Юлией достигнута договоренность о приобретении им 5 грамм кокаина за 30000 рублей в * часа * 2013 года по указанному адресу. В присутствии оперативных сотрудников Ш с Юлией не разговаривал, и о чем была конкретно договоренность между ними, Б неизвестно, Ш не пояснял. Ш. согласился принять участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в роли покупателя. В присутствии понятых он был осмотрен, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, были осмотрены денежные средства в размере 30 000 руб., которые Ш. добровольно согласился предоставить сотрудникам полиции для использования в ходе ОРМ "Проверочная закупка", затем они были выданы Ш, а также ему было выдано аудиозаписывающее устройство "*". Затем все проследовали к месту оговоренной встречи с Юлией. По пути следования примерно в * минут Ш. позвонила Юлия и, как он пояснил, спросила, через какое время он будет, на что Ш. ответил, что через 10 минут. Прибыв на место встречи по указанному адресу, Ш., сотрудники полиции и понятые вошли в подъезд, Ш. поднялся на * этаж и стал ждать Юлю, а другие оперативные сотрудники с понятыми поднялись на * этаж. Через некоторое время Юля подошла к нему, они поздоровались, Ш. передал ей денежные средства в размере 30000 рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции для проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка", а Юля передала ему пакетик с наркотическим средством - кокаин. После этого Ш. подал условный сигнал сотрудникам полиции, и Юля (Орлова Ю.Г.) примерно в * минут * 2013 года была задержана. Ш. добровольно выдал пакетик с наркотическим средством - кокаин, пояснил при этом, что его он приобрел у девушки по имени Юля за 30000 рублей, а также диктофон, на котором записей не оказалось. Спустя какое-то время на выходе из подъезда был задержан К., он пояснил, что приехал в гости к своей знакомой Орловой. В присутствии понятых Орлова была досмотрена, при ней обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30000 рублей, с ее слов, полученные от ее знакомого по имени Я за продажу наркотического средства - кокаина. Затем был проведен личный досмотр К., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон "Н" и денежные средства в размере 2000 рублей. Пояснил также, что расхождения в показаниях К., данных им на видеокамеру в ходе ОРМ "Опрос" и показаниях, данных им следователю, возможно связаны с тем, что К. на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения и вел себя не вполне адекватно, на видеокамеру он дал одни показания, а после того, как пришел в себя, дал другие показания следователю. Таким же образом поясняет расхождения в показаниях Орловой, подтверждает, что та была подавлена, испугана. Со стороны сотрудников полиции ни физического, ни морального воздействия на Орлову Ю.Г. не оказывалось.

Показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН Д., К., М, П., С., которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Б. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Орловой Ю.Г. * 2013 года.

Показаниями свидетеля К. о том, что * 2013 года он находился в гостях у Орловой, которой кто-то позвонил, она сказала, что ей нужно спуститься вниз и попросила его подождать ее в квартире. Примерно через 30 минут, не дождавшись Орлову, он вышел из подъезда и был задержан сотрудниками ФСКН, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей, мобильный телефон "Н" и водительское удостоверение. После проведенного досмотра оперативным сотрудником с него было взято объяснение, после чего экспертом были изъяты смывы с ладоней рук. Он не знал, что Орлова употребляет наркотические средства.

Вина Орловой Ю.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

справкой об исследовании от *, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,3 грамма, добровольно выданное Ш., является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство - кокаин. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества;

заключением эксперта от * согласно которому, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 3,29 грамма, добровольно выданное Ш. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство - кокаин. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамма от вещества. Масса вещества, оставшаяся после проведения экспертизы составляет 3,28 грамм;

заключением эксперта N * от * согласно которому:

на поверхностях представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин Орловой Ю.Г. обнаружены следы наркотического средства - кокаина;

протоколом осмотра, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены конверт с наркотическим средством - кокаин, добровольно выданный Ш., конверт с денежными средствами в виде двадцати двух купюр достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 5000 рублей каждая, DVD-R диск серийный номер *, на котором находятся видеозапись оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" К. и его досмотра и оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" Орловой Ю.Г., конверта со срезами ногтевых пластин Орловой Ю.Г., которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому в присутствии понятых, обвиняемой Орловой Ю.Г. и защитнику Арцуеву А.Х. был предъявлен DVD-R диск серийный номер *, на котором находятся видеозапись ОРМ "Опрос" К. и его досмотра и ОРМ "Опрос" Орловой Ю.Г.;

заявлением от Ш., зарегистрированным в КУСП N * от *, о том, что ему известна девушка по имени Юля и мужчина по имени Д, которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства - кокаин, и он желает принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотического средства у данных лиц;

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и акт проведения данного оперативно-розыскного мероприятия (с приложениями к нему N *) от *, о том, что * примерно в * минут, Орлова Ю.Г., находясь в подъезде N * по адресу *, передала Ш. за 30 000 рублей пакетик с застежкой типа салазки с порошкообразным веществом, после чего была задержана сотрудниками 3 отдела Службы по ВАО УФСКН РФ по г. Москве действовавшими в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Вещественными доказательствами вины Орловой Ю.Г. в инкриминируемом ей деянии являются наркотическое средство - кокаин и денежные средства в размере 30 000 рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Орловой Ю.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу, судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Орловой Ю.Г., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Орловой Ю.Г. достаточно для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

В приговоре суд привел убедительные мотивы о том, почему он соглашается с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в соответствии с требованиями федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности, и суд обоснованно использовал результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Орловой Ю.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Орловой Ю.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда, в части квалификации действий осужденной основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Орлова Ю.Г. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, однако данное преступление не смогла довести до конца, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Показания Орловой Ю.Г. в качестве подсудимой оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку подтверждаются и другими доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Орловой Ю.Г. не имеется, поскольку ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия материалы отвечают требованиям закона и обоснованно использованы судом в качестве доказательств вины Орловой Ю.Г.

Убедительных доказательств, опровергающих выводы о квалификации дей-ствий Орловой Ю.Г., в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Мнение прокурора о необходимости квалификации действий Орловой Ю.Г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не основано на фактических обстоятельствах дела и противоречит исследованным доказательствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Орлова Ю.Г. в сложившихся обстоятельствах действовала в интересах приобретателя наркотического средства Ш., то есть выступала пособником в незаконном приобретении наркотического средства.

Сообщенные ею сведения при личном досмотре *2013 другими доказательствами не подтверждаются. Кроме того, согласно рапорту начальника 3 отдела Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве К. от *2013 (л.д. *), оперативная информация о причастности Орловой Ю.Г. к незаконному распространению наркотических средств отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для иной квалификации действий Орловой Ю.Г. не имеется, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления.

При назначении осужденной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Орловой Ю.Г., отсутствие у нее отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Назначенное Орловой Ю.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, при его назначении суд учел все сведения о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года в отношении Орловой Ю.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи