Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2014 г. N 10-9646/14

Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М., Пронякина Д.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Кулакова С.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кулакова С.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым

Кулаков С.В., ранее судимый: 06 сентября 2013 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 19 сентября 2013г.),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кулакову С.В. исчислен с 24 октября 2013 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Кулакова С.В. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кулаков признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кулаков незаконно без цели сбыта хранил при себе вещество растительного происхождения зеленого цвета (смесь (препарат), содержащую наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее _ гр.), упакованное в пакетик из полимерного материала черного цвета, являющееся наркотическим средством в крупном размере, вплоть до _ 2013 года, когда в _ часов _ минут в зале ожидания N _ напротив подъезда N _, расположенного в здании _ вокзала г. Москвы по адресу: _ был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Кулаков виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кулаков выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что приговор в отношении него основан на предположениях и является чрезмерно суровым, а предварительное следствие проведено с нарушением требований закона. Свидетели по его уголовному делу являются сотрудниками полиции или сотрудниками ОАО "_", а, следовательно, лицами, заинтересованными в исходе дела. Судом не принято во внимание, что показания свидетелей являются противоречивыми и предвзятыми, запись с камер видеонаблюдения не была приобщена к материалам дела, личный досмотр проведен с нарушением требований закона, на свертке с наркотическим средством отсутствуют его отпечатки пальцев.

Просит принять во внимание наличие у него несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, которые нуждаются в его поддержке.

Просит отменить приговор суда, назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Кулакова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кулакова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Кулакова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции З. и К., согласно которым, _ 2013 года в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. _ был доставлен Кулаков, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра у Кулакова из кармана куртки был изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, как впоследствии было установлено, являющимся наркотическим средством.

Показаниями свидетелей А. и П., согласно которым, _ 2013 года они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Кулакова. В ходе личного досмотра у последнего из кармана куртки сотрудником полиции был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета. Указанный пакет был упакован и опечатан, по результатам досмотра был составлен протокол.

Кроме того, вина Кулакова подтверждается протоколом его личного досмотра, согласно которому, у него из правого кармана куртки был изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество, изъятое у Кулакова, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, масса наркотического средства составила _ г. без учета израсходованных в ходе предварительного исследования _ г.; вещественными доказательствами и другими протоколами процессуальных и следственных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для его оговора, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кулакова, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления, равно как и о том, что изъятый у него пакетик с наркотическим средством ему не принадлежит, судебная коллегия находит необоснованными, несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им и критически относится к показаниям подсудимого.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы о недоказанности вины Кулакова в совершении преступления, являются неубедительными.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кулакова в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного.

При назначении наказания суд учел, что Кулаков ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности Кулакова и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кулакову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года в отношении Кулакова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи