Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-9704/14

Судья Череповская О.П. Дело N 10-9704/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Гайдара О.Ю., Рольгейзер О.В.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ш. Е.В.,

осужденного Смородинова В.И. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 1170,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смородинова В.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года, которым

Смородинов В.И., судимый,

осужден

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением определенных ограничений.

Мера пресечения в отношении Смородинова В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2013 года, приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Смородинова В.И. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Ш. Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Смородинов В.И. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору: 16 октября 2013 года с 01 часа 00 минут до 1 часа 54 минут, находясь в комнате N 4 общежития, расположенного по адресу: адрес Смородинов В.И. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, кухонным ножом нанес К. А.Л. не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки и левого плеча, причинив здоровью потерпевшего тяжкий вред по признаку опасности для жизни, но довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку К. А.Л. была оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании Смородинов В.И. вину признал частично, показал, что он без умысла на причинение смерти нанес потерпевшему один удар ножом.

В апелляционной жалобе осужденный Смородинов В.И., не оспаривая законность своего осуждения, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания, сообщает, что ему ничто не препятствовало довести умысел на убийство до конца, если бы он был у него, однако, он добровольно отказался от дальнейших действий, что свидетельствует об отсутствии умысла именно на убийство потерпевшего, утверждает, что необходимости вызывать скорую медицинскую помощь не имелось, поскольку находившиеся в комнате лица вызвали ее до него, полагает, что его действия подлежат квалификации по ст. 111 УК РФ, просит суд переквалифицировать содеянное, снизить назначенное наказание.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Смородинова В.И. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Несмотря на признание осужденным своей вины лишь частично, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции: показаниями осужденного Смородинова В.И., подтвердившего факт нанесения потерпевшему удара ножом; показаниями потерпевшего К. А.Л. о получении травмы, знакомстве со Смородиновым В.И.; показаниями свидетеля К. И.Н. об обстоятельствах конфликта между потерпевшим и осужденным, который после окончания конфликта и нанесения ударов К. сначала бросил на пол нож, а потом унес его; показаниями свидетеля А. Д.Н. об обстоятельствах произошедшего между потерпевшим и осужденным конфликта, в ходе которого комендант общежития крикнул о применении ножа; показаниями свидетеля С. Д.Н. об обстоятельствах конфликта между потерпевшим и осужденным, который в ходе конфликта в руках держал нож; показаниями свидетеля Т. А.В., подтвердившего факт произошедшего между Смородиновым В.И. и К. А.Л. конфликта, в ходе которого был применен нож в отношении потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в коридоре общежития обнаружены нож, предметы одежды со следами вещества бурого цвета, зафиксированы иные имеющие значение для дела обстоятельства, изъяты следы; протоколом осмотра изъятой в больнице принадлежащей потерпевшему майки, на которой имелись повреждения в виде разрыва на лицевой части с правой стороны; заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у К. А.Л. двух ранений, которыми здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, причем, колото-резаное ранение в области передней поверхности грудной клетки образовалось в результате воздействия острого предмета, каковым мог явиться нож; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, виновность осужденного, помимо признания им факта нанесения удара ножом потерпевшему, нашла неопровержимое подтверждение в совокупности приведенных в приговоре доказательств, достоверность которых не оспаривается самим Смородиновым В.И. и которая неоспоримо подтверждает вину осужденного.

Вопреки доводам осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельствам, при которых осужденный нанес удары потерпевшему, убедительно мотивировал свои выводы, указал, почему он пришел именно к такому выводу, в частности, привел в приговоре указание о характере раны и направленности удара в жизненно-важные органы человека, что в совокупности свидетельствует о наличии прямого умысла на убийство.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу и о том, что смерть потерпевшего не наступила в результате своевременно оказанной ему медицинской помощи, то есть, преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное и, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам жалобы осужденного, преступление совершено им с прямым умыслом, направленным на убийство человека, в связи с чем оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что виновность осужденного в совершении покушения на убийство К. А.Л. при обстоятельствах и в объеме, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение.

При таких обстоятельства действия подсудимого квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Смородинов В.И. совершил покушение на убийство К. А.Л., то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, действия которого образуют рецидив преступлений, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Смородинову В.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года в отношении Смородинова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: