Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-9727/14

Судья Оленев В.Н. N 10-9727/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Откина М.К., Юдиной А.М.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер 359 от 05 августа 2014 года;

осужденного Середняка М.Ю.,

переводчика Девятова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Середняка М.Ю. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, которым

Середняк Максим Юрьевич, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания с 06 февраля 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Середняка М.Ю. под стражей в период с 28 января 2014 года по 31 января 2014 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Середняка М.Ю. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Середняк М.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 9, 85 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено 28 января 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Середняк М.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Середняк М.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, просит учесть наличие сестры с малолетним ребенком, проживающих в зоне боевых действий в г. ***, отсутствие судимостей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное судом наказание.

Судебная коллегия, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Середняк М.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив, что приобрел героин для личного потребления, незаконно хранил его, сбывать не хотел, 28 января 2014 года был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него были изъяты героин и инсулиновые шприцы; в содеянном раскаивается и сожалеет о происшедшем.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Кроме признательных показаний осужденного Середняка М.Ю., его виновность подтверждается:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Н. А.Ю., М.О.Р. и Б.А.В. о том, что 28 января 2014 года был задержан Середняк М.Ю., в ходе досмотра у него изъяли сверток из бумаги с порошкообразным веществом - героином массой 9, 85 грамма и 4 инсулиновых шприца;

- показаниями свидетеля С.А.М., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Середняка М.Ю., о том, что в его присутствие у задержанного были изъяты сверток с порошкообразным веществом и 4 инсулиновых шприца.

Показания названных свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора свидетелями Середняка М.Ю. у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются:

- протоколом личного досмотра об изъятии у Середняка М.Ю. свертка с порошкообразным веществом и 4 инсулиновых шприцев;

- справкой об исследовании, согласно которой изъятое у Середняка М.Ю. вещество массой 9, 85 грамма является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит героин массой 9, 85 грамма;

- протоколом медицинского освидетельствования и другими приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Середняка М.Ю. виновным в совершении указанного преступления.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Середняку М.Ю. наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе - ранее не судим, формально характеризуется по месту жительства, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признал как смягчающие осужденному наказание. Обстоятельств, отягчающих Середняку М.Ю. наказание, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Середняку М.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года в отношении Середняка Максима Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Середняка М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: