Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июля 2014 г. N 10-9842/14

Судья Найденов Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Пронякина Д.А. и Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Дульцева Н.Д., предоставившего удостоверение и ордер;

осужденного Алиева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Николаева-Чемичева Ю.В., на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года, которым

Алиев Р.А., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 5 марта 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Дульцева Н.Д. и осужденного Алиева Р.А., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Алиев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Алиев при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, приискал и незаконно хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4, 84 грамма, а также вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 3,8 грамма, что составляет крупный размер, до 5 марта 2014 года, когда примерно в 17 часа 20 минут был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра по адресу: г. Москва "_", указанные наркотики были у него обнаружены и изъяты.

В суде Алиев свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Дульцев Н.Д. в апелляционной жалобе считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину Алиев признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. Просит применить к осужденному положения ст. 61, 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Алиев свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Алиева по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, что судом правомерно расценено в качестве смягчающих обстоятельств.

Судебной коллегией оценены доводы защиты об активном способствовании раскрытию преступления, однако данные обстоятельства не могут быть учтены в качестве смягчающих, поскольку в деле отсутствуют соответствующие документы, а в апелляционную инстанцию они также не представлены.

Исходя из изложенного, оснований для применения к осуждённому Алиеву положений ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия также не находит. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 в отношении Алиева Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения, в порядке Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи