Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 10-9953/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Тюркиной Г.М.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Гаврилова А.В.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 416 от 28.07.2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление и жалобу осужденного Гаврилова А.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, которым

Гаврилов А. В., ранее судимый:

14 июля 2010 г. Никулинским районным судом г. Москвы по п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно в августе 2012 года, неотбытый срок 1 год 7 месяцев 4 суток,

осужден за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гаврилову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Гаврилова А.В. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, и окончательно Гаврилову А.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гаврилову А.В. исчислен с 23 октября 2013 года.

Мера пресечения осужденному Гаврилову А.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного Гаврилова А.В. и его защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично возражавших против представления прокурора, мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей апелляционное представление, и просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гаврилов А.В. признан виновным в 2 кражах, совершенных с незаконным проникновением в помещение, и с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Также он признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и в крупном размере.

Как установлено судом, преступления он совершил в г. Москве при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2012 года Гаврилов А.В., находясь в помещении ФКУЗ УП N1 МВД России, расположенном в доме N . "а" по улице Петровки, с целью кражи проник в кабинет N, где находились сумки потерпевших С.и Ю., и тайно похитил из них деньги и другие вещи, причинив С. ущерб на сумму 5 000 рублей, а Ю.- на сумму 75 500 рублей, являющийся для нее значительным.

Примерно 16-18 января 2013 года Гаврилов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в офисное здание ООО "", расположенном в доме . строения .на Проспекте Мира, подошел к сейфу, неустановленным способом открыл его, и похитил оттуда деньги в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Моховой и являющиеся для нее значительным ущербом, и 88 386 рублей 24 копейки, принадлежащие "".

12 сентября 2013 года Гаврилов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в офисное здание ОООО "", расположенное в доме N 11 по Столешникову переулку, неустановленным способом проник в офис N 353 ООО "", откуда похитил два ноутбука стоимостью 20 190 рублей каждый и покинул помещение.

После этого, неустановленным способом Гаврилов проник в офис N 220 ООО "", откуда тайно похитил принадлежащий Р.сейф стоимостью 20 000 рублей, в котором находились 500 000 рублей, принадлежащие АИз ящика стола он похитил принадлежащие Р.й 30 000 рублей, а также ее вещи и ювелирные изделия, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 92 800 рублей.

Затем Гаврилов, продолжая действовать с целью кражи, неустановленным способом проник в помещение офиса N . ООО "", откуда тайно похитил ноутбук с зарядным устройством общей стоимостью 14 400 рублей и покинул помещение офиса.

В результате преступных действий Гаврилова ООО "" причинен материальный ущерб на общую сумму 40 380 рублей, ООО Р.- значительный ущерб на общую сумму 92 800 рублей, А.- ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей, и ООО "" - ущерб на сумму 14 400 рублей.

В судебном заседании Гаврилов А.В. признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Кожекина С.А., не оспаривая обоснованности осуждения Гаврилова А.В., указывает на то, что при назначении наказания, суд не учел не снятую и не погашенную судимость Гаврилова по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2010 года. Просит приговор изменить. Признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. Назначить Гаврилову за каждое из 2 совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, 2 года 6 месяцев лишения свободы, за преступление. предусмотренное п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гаврилову А.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Гаврилова А.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, и окончательно Гаврилову А.В. назначить 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гаврилов А.В. считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд не учел, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, больная жена и мать - инвалид 1-ой группы, что он является единственным кормильцем в семье, и имеет травму после автокатастрофы, что положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Указывает на то, что в суде не исследовались представленные адвокатом документы о его семейном положении и состоянии здоровья его жены. Считает, что суд необоснованно лишил его возможности отбывать наказание в местах лишения свободы, расположенных рядом с местом его жительства.

Настаивает на том, что на предварительном следствии он не признавал себя виновным в полном объеме, был введен судом в заблуждение, обещавшим назначить ему наказание не более 3 лет лишения свободы, он только поэтому согласился на рассмотрение дела в особом порядке, однако суд нарушил закон и не учел в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств.

Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания и изменить режим исправительной колонии с общего на строгий режим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного Гаврилова А.В. в совершении преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый Гаврилов А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ( т.2 л.д. 321-324).

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Что же касается доводов жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его жесткости, то они не подлежат удовлетворению.

Как следует из приговора, наказание Гаврилову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе. Суд также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ссылки Гаврилова на то, что суд не исследовал представленные адвокатом документы о его семейном положении, составе семьи и болезненном состоянии здоровья его жены, опровергнуты протоколом судебного заседания, из которого видно, что суд удовлетворил ходатайство защиты, приобщил их к материалам дела, исследовал их в ходе судебного заседания и учел при рассмотрении дела (т.3 л.д. 46-47).

Кроме того, установив, что Гаврилов совершил преступление в период испытательного срока, суд отменил условно-досрочное освобождение и обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, подробно мотивировав свои выводы, с которыми нельзя не согласиться.

Между тем, как правильно отмечает в своем представлении прокурор, назначенное судом наказание нельзя признать справедливым в силу его мягкости.

Как видно из приговора, суд не учел, что Гаврилов совершил кражи при рецидиве преступлений, то есть, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г. за преступления небольшой и средней тяжести, он вновь совершил тяжкие преступления. Суд, вопреки требованиям закона, не признал это обстоятельство отягчающим наказание, и вследствие этого вынес несправедливый приговор.

Также суд ошибочно, без учета рецидива преступлений и отбывания предыдущего наказания Гавриловым в виде лишения свободы, ошибочно определил режим исправительной колонии.

В этой связи Гаврилову следует усилить наказание, и назначить его с учетом данных о его личности, общественной опасности содеянного, рецидива преступлений и всех обстоятельств дела, а отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года в отношении Гаврилова А. В. изменить.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Назначить Гаврилову за каждое из 2 совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по 2 года 6 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гаврилову А.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Гаврилова А.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, и окончательно Гаврилову А.В. назначить 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня провозглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи