Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-9987/14

Судья: Смагин Д.В. Дело N 10-9987/2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 06 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Жигалевой Е.Б. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре Даричевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

представителя потерпевшего - адвоката Казначеева Н.П., предоставившего удостоверение и ордер,

защитника адвоката Артёмовой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Бавина Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 августа 2014 года апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Бавина Т.А. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым

БАВИН Т.А., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 марта 2014 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей в период с 28 октября 2013 года до 18 марта 2014 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выступление осужденного Бавина Т.А. и адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление представителя потерпевшего адвоката Казначеева Н.П. и прокурора Махова А.Э., возражавших по этим доводам и полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бавин Т.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено _ 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бавин Т.А., свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бавин Т.А., не оспаривая доказанность вины, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в силу стечения случайных обстоятельств, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей и рождение третьего ребенка, отсутствие постоянного источника дохода, тяжелое материальное положение семьи. Обращает внимание на то, что у него на иждивении находятся малолетние дети и мать инвалид. Отмечает, что преступление является неоконченным. Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба судом не мотивирован.

Просит приговор изменить, применить ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Бавина Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Бавина Т.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Не вызывает сомнений и наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину. Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда в этой части мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Таким образом, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Бавина Т.А., перечисленные в приговоре, его семейное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства -наличие двоих малолетних детей, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также беременность его жены и состояние здоровья его матери.

На момент вынесения приговора при назначении осужденному наказания в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывалась беременность его жены, поэтому факт рождения ребёнка в настоящее время, само по себе, не является основанием для смягчения наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о совершении им преступления в силу стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бавину Т.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания или наказания с применением статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Бавину Т.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года в отношении Бавина Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи: