Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 10-9998/14

Судья Соболь О.А. Дело N 10-9998/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Гайдара О.Ю., Костюкова А.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Ш. Е.В.,

осужденного Писарева И.Н. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N . и ордер N .,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Писарева И.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года, которым

Писарев И.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 13 сентября 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Писарева И.Н. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Ш. Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Писарев И.Н. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Согласно приговору Писарев И.Н. 14 августа 2013 года по адресу: ** путем обмана получил от Беляева П.Н. деньги в сумме 2750000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, и 13 сентября 2013 года по адресу: **(ресторан "**") пытался путем обмана получить от Б. П.Н. деньги в сумме 4750000 рублей, а всего в общей сумме 7500000 рублей, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Писарев И.Н. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Писарев И.Н., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел данных о его личности, а именно, что он является **, что в совокупности является основанием для применения к нему ст. 64 УК РФ, выражает мнение, что суд при назначении наказания не учел его явки с повинной, просит смягчить назначенное наказание до 3 лет.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русанова Ю.П. указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Писарева И.Н. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Писарева И.Н., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Писареву И.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом имевшегося в его действиях опасного рецидива преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к осужденному, поскольку, помимо наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, в его действиях содержатся отягчающие наказание обстоятельства.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Писарева И.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года в отношении Писарева И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: