Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 г. N 11-14047/13 (ключевые темы: специальный стаж - трудовой стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - учебный отпуск - общеобразовательное учреждение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 г. N 11-14047/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Сальниковой Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО, представителя Фурсиковой Т.М. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Фурсиковой Т.М. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в стаж Фурсиковой Т.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:

- *** 2005 г. по ***.2005 г.- учебный отпуск

- ***.2005 г. по ***.2005 г - учебный отпуск

-***.2006 по ***.2006 г - учебный отпуск

- с ***.2009г. по ****.2009г. - *** по УВР ГОУ Гимназии N 1527.

В остальной части исковых требований Фурсиковой Т.М. отказать,

У с т а н о в и л а:

Фурсикова Т.М. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что она 02 ноября 2009 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Истец в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просят в апелляционных жалобах представитель ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО, представитель Фурсиковой Т.М.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО, представителя Фурсиковой Т.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, находит , что решение подлежит отмене в части.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в трудовой стаж истице не засчитана работа в периоды: с ***.1979г. по ***.1981г., ***.1981г. по ***.1982г.- *** средней школы N 873, т.к. должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений; с ***.1982г. по ***.1984г. - *** средней школы N 574, т.к. должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений; с ***.2005г. по ***.2005г., ***.2005г. по ***.2005г., ***.2005г. по ***.2006г. - учебные отпуска, т.к. не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27-28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516.

Суд пришел к выводу о том, что периоды учебных отпусков: с ***.2005г. по ***.2005г., ***.2005г. по ***.2005г., ***.2005г. по ***.2006г.подлежат включению в специальный стаж. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он основан на нормах действующего законодательства.

Истец просила суд обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж период работы с ***.2009г. по ***.2009г. - *** по УВР ГОУ Гимназии N1527.

Согласно решения комиссии, указанный период времени ею рассмотрен не был, вместе с тем, согласно представленной справки истец работала в указанной должности на 1 ставку, поэтому суд счел возможным обязать ответчика включить данный период работы в специальный трудовой стаж истца. Принимая во внимание справку ГОУ Гимназия N 1527, из которой усматривается , что в период с ***.2009г. по ***.2009г. истец работала в данной гимназии в должности *** по УВР на 1 ставку, отвлечений, не подлежащих включению в подсчет специального стажа не имела, а также выписку из ИЛСЗЛ в которой работа истца указана с льготным кодом и имеется указание на то, что вырабатывалась 1 ставка, судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции.

Как указал суд, в периоды с ***.1979г. по ***.1981г., с ***.1981г. по ***.1982г., с ***.1982г. по ***.1984г. истец работала в должности старшей пионервожатой. Поскольку в указанные периоды времени истец не имела педагогической нагрузки, и доказательств обратного суду представлено не было, а также учитывая, что данная должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить указанные периоды работы в трудовой стаж. Также суд отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Истец указывала, что она в периоды с ***.1979г. по ***.1981г., с ***.1981г. по ***.1982г., с ***.1982г. по ***.1984г. работала ***, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, считает, что эти периоды должны быть включены в ее педагогический стаж.

Действительно, данная должность не предусмотрена Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г.,однако, работа истца протекала в период с 1979г.-1984г., когда действовали Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.59г. N 1397, согласно этим Спискам право на льготное пенсионное обеспечение имели ,в том числе - ***, поэтому применению подлежит именно Список от 1959г.

Такой вывод вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе и по жалобе Спесивцева Ю.И. в определении N 320-О от 05.11.2002г. Из указанного решения Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечивать соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в том случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст.1 ч.1,2,18,54 ч.1,55 ч.2 и 3,57 Конституции РФ.

Между тем, по ранее действовавшему законодательству работа в должности *** в школе включалась в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет работникам осуществляющим педагогическую деятельность . Согласно п.4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397, время работы на должности "***" засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право работникам просвещения на пенсию за выслугу лет. Следовательно, рассматриваемые спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, так как п.4 приведенного Положения соблюдается, а при таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в обязании ответчика включить названные спорные периоды в подсчет специального стажа истца подлежит отмене, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При включении в подсчет специального стажа истца спорных периодов, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, специальный стаж истца на момент ее обращения в пенсионный орган составлял менее 25 лет - ***.

Однако, как усматривается из справки ГОУ Гимназия N 1527, в период с ***.2009г. по ***.2009г. истец работала в данной гимназии в должности *** по УВР на 1 ставку, отвлечений, не подлежащих включению в подсчет специального стажа не имела, в выписке из ИЛСЗЛ работа истца указана с льготным кодом и имеется указание на то, что вырабатывалась 1 ставка, принимая во внимание что работодатель, в силу ст.25 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых при назначении пенсии, судебная коллегия считает, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.19 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 24.12.2009г., так как на указанную дату специальный стаж истца составил более требуемых 25 лет, а при таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости подлежит отмене.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2012 года отменить в части отказа в обязании ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа периоды с ***.1979г. по ***.1981г., с ***.1981г. по ***.1982г., с ***.1982г. по ***.1984г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворив требования в данной части - обязать Государственное учреждение-Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа по основаниям пп.19 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" Фурсиковой Т.М. периоды с ***.1979г. по ***.1981г., с ***.1981г. по ***.1982г., с ***.1982г. по ***.1984г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***.2009г. , в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи