Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5550/13 (ключевые темы: восстановление на работе - заработная плата за время вынужденного прогула - право представления - доступ к правосудию - дополнительные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5550/13

Судья Гасанбекова Л.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-5550

18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего: Владимировой Н.Ю.

и судей : Михайловой Р.Б.,Котовой И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по частной жалобе Петровой Т.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07.09.2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Петровой Т.А. к ГБУЗ ГКБ N 14 им. В.Г.Короленко о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - возвратить заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе вновь обратится в суд с заявлением на общих основаниях, предварительно устранив в полном объеме недостатки, указанные в определении суда от 10 августа 2012 года.

установила:

Петрова Т.А. обратилась с иском к ГБУЗ ГКБ N 14 им. В.Г.Короленко о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

10.08.2012г. судьей было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, истцу было предложено в срок до 06.09.2012г. устранить определенные недостатки.

Определением судьи от 07.09.2012г. , которое Петрова Т.А. просит отменить по доводам частной жалобы, исковое заявление было возвращено Петровой Т.А. в связи с неисполнением определения от 10.08.2012г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Петровой Т.А. , судья исходил из того, что Петровой Т.А. не исполнено определения от 10.08.2012г., однако, какие конкретно недостатки, указанные в определении от 10.08.2012г., Петровой Т.А. не были устранены из определения от 07.09.2012г. не усматривается, при этом 06.09.2012г. экспедицией Преображенского районного суда г.Москвы (л.д.3) от Петровой Т.А. был получен ряд документов во исполнение определения от 10.08.2012г.

Кроме того, как следует из системного толкования ст. 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, на которые истец прямо ссылается в заявлении и которыми располагает.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает право лица, участвующего в деле, представлять доказательства по делу.

В ч. 1 ст. 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Невозможность представление тех или иных доказательств при предъявлении иска, не может служить препятствием в доступе к правосудию. Кроме того, по смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления не имелось, а при таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного,и, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2012 года отменить, материал передать в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: