Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 г. N 33-10500/14

Судья первой инстанции: Голянина Ю.А.

Гражданское дело N 33-10500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Арнст А* на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

Установить следующий порядок общения Арнст * с малолетним Арнстом *, * рождения: каждую среду и пятницу, с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут; другие будние дни по договорённости между родителями; каждую вторую и четвёртую субботу месяца, с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; общение может происходить как по месту жительства мальчика, так и по месту жительства Арнст Е.И., а также в общественных местах, выбор места общения Арнст * и Арнст Андреас делают совместно, в случае не достижения договоренности, истец выбирает место общения; обязать Арнста А*аса не чинить препятствий Арнст * в общении с сыном Арнстом * и предоставлять возможность беспрепятственно забирать (передавать) ребёнка по его месту жительства в предусмотренные для общения часы Арнст *. При встречах с сыном, по желанию Арнст * могут присутствовать несовершеннолетние Арнст В* и Арнст * Указанный порядок общения может быть изменен по договоренности между сторонами.

установила:

В производстве Никулинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело N 2-883/14 по иску Арнст Е.И. к Арнсту А. об определении порядка общения с ребенком - сыном Арнстом *, *ода рождения.

Арнст Е.И. обратилась с ходатайством об определении временного порядка общения с сыном Арнстом Марком-Александром, просила определить временный порядок общения с сыном - предоставить ей возможность общаться с ребёнком в будние дни - понедельник, среда, пятница, с 15:00 до 19:00, но не менее четырёх часов в день, по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 97, корп.3, кв. 2, в выходные дни каждой нечётной недели, с 09:00 субботы до 20:00 воскресенья, в праздничные дни с 09:00 до 20:00, обязать Арнста Андреаса передавать ребенка по месту жительства истца, не чинить препятствий Арнст Е.И., Арнст Вере и Арнст Лизе-Мари в общении с Арнстом Марком, не допускать присутствия третьих лиц, не родственников и не членов семьи при общении Арнст Елены Ивановны, Арнст Веры и Арнст Лизы-Мари с Арнстом Марком.

Арнст Елена Ивановна, представитель ответчика поддержали заявленный временный порядок общения с ребёнком.

Арнст Андреас, представители ответчика, пояснили, что не возражают против общения Арнст Е.И. с сыном, однако, считают, что общение должно происходить по месту жительства ребёнка, в другие часы, с учетом режима дня мальчика и не больше двух часов в день, не согласились с оставлением ребёнка на ночь, кроме того, указанный порядок должен быть установлен, в том числе, по договорённости сторон. Представитель уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа "Тропарево-Никулино" поддержала требования об определении временного порядка общения истца с сыном, представила Заключение.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, считая его неправильным и незаконным.

В соответствии с положением п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 55, 61, 66 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Согласно ст. 66 СК РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из интересов ребенка, суд пришел к правильному выводу об определении порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Принимая во внимание возраст ребёнка, его распорядок дня, то обстоятельство, что в настоящее время ребёнок проживает с отцом, длительное время не встречался с матерью, отсутствие доказательств того, что общение ребёнка с матерью нанесёт физический или психический вред последнему и отсутствие установленных законом оснований для возложения на Арнста *еаса обязанности привозить ребёнка по месту жительства истца, суд установил следующий порядок общения Арнст * с малолетним Арнстом *, 2010 года рождения: каждую среду и пятницу, с 16:30 до 20:00. При этом, суд обоснованно учел, что распорядок дня ребёнка, как следует из объяснений ответчика может сдвигаться в зависимости от самочувствия ребенка и других обстоятельств, полдник, прогулку, ужин и купание может обеспечить ребёнку Арнст Е.И., другие будние дни по договорённости между родителями; общение может происходить как по месту жительства мальчика, так и по месту жительства Арнст Е.И., а также в общественных местах, выбор места общения Арнст * и Арнст *делают совместно, в случае не достижения договоренности, истец выбирает место общения; каждую вторую и четвёртую субботу месяца, с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Учитывая довод истца о наличии пропускной системы в доме, где проживает ребёнок, а также объяснения ответчика о возможности беспрепятственного прохода на территорию жилого комплекса, суд обязал Арнста * не чинить препятствий Арнст * в общении с Арнстом * и предоставить возможность беспрепятственно забирать (передавать) ребёнка по его месту жительства в предусмотренные для общения часы. Под возможностью беспрепятственно передавать ребёнка, суд указал - нахождение ответчика с сыном по месту жительства в предусмотренные часы общения, отсутствие запрета со стороны ответчика на въезд истца на территорию жилого комплекса. При встречах по желанию Арнст *Ивановны могут присутствовать несовершеннолетние Арнст В* и Арнст *. Указанный порядок общения может быть изменен по договоренности между сторонами.

Судебная коллегия считает, что порядок общения истца с сыном, определенный судом на период до вступления в законную силу решения суда, не противоречит интересам ребенка, установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, малолетнего возраста ребенка, равного права родителей на общение с сыном. Такой порядок общения не нарушает интересов каждого из родителей. Оснований не согласиться с таким порядком общения матери с ребенком у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Арнст *а - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: