Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-10624/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе Оленевой Т.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Оленевой Т.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г.

установила:

25.02.2014 года Тушинским районным судом города Москвы по гражданскому делу N .. по иску Оленевой Т.В. к ООО "Результатъ" о защите прав потребителей, было постановлено заочное решение.

Не согласившись с принятым судом заочным решением, Оленева Т.В. 15.04.2014 года подала на него апелляционную жалобу.

Определением суда от 16.04.2014 года апелляционная жалоба Оленевой Т.В. на заочное решение Тушинского районного суда города Москвы от 25.02.2014 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с указанным определением, Оленева Т.В. подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения, указывая, что апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда подана в установленный законом срок и законных оснований к ее возврату у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрев дело в порядке п.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Возвращая Оленевой Т.В. апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что 15 апреля 2014 года в суд поступила апелляционная жалоба от Оленевой Т.В. на заочное решение суда от 25 февраля 2014 г. В жалобе отсутствует просьба к суду о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права, без учета положений ст. 237 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2014 года Тушинским районным судом города Москвы по гражданскому делу N .. по иску Оленевой Т.В. к ООО "Результатъ" о защите прав потребителей, было постановлено заочное решение. Согласно материалам дела, истец Оленева Т.В. в данном судебном заседании присутствовала.

Решение было принято судом в порядке ст.199 ГПК РФ.

Согласно ст.199 ч.2 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Данных о дате изготовления судом мотивированного решения в материалах дела не имеется. Копия вышеуказанного заочного решения была направлена в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, только - 07.03.2014 года (л.д. 61).

Сведений о дате вручения заочного решения ответчику ООО "Результатъ" материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия считает, что с учетом положений ст. 237 ГПК РФ, вывод суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы Оленевой Т.В. в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование является неверным, не основанным на материалах дела и сделанным преждевременно.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю. В связи с чем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением гражданского дела в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. - отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи