Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. N 33-10836/14

Судья первой инстанции: Щербакова А.В. Гр. дело N 33-10836

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Вебеко Трэвел" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Божевольновой Н.В. к ООО "Вебеко Трэвел" о взыскании материального и морального вреда, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вебеко Трэвел" в пользу Божевольновой Н.В. сумму в размере *** руб.., неустойку в размере *** руб.., компенсацию морального вреда в размере *** руб.., штраф в размере ***руб.., судебные расходы в размере ***руб.., а всего сумму в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Вебеко Трэвел" в бюджет государства г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере *** руб.

В остальной части требований отказать.

установила:

Божевольнова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Вебеко Трэвел" о взыскании материального ущерба в размере *** руб., неустойки в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что 11 апреля 2012 г. между ней и ООО "Вебеко Трэвел" был заключен договор о туристическом обслуживании N ***, согласно которому ООО "Вебеко Трэвел" является непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт: организация поездки и отдыха в *** в период с 21.10.2012 по 04.11.2012. В стоимость туристического продукта включено бронирование и оплата авиабилетов по маршруту ***-***-***. Общая стоимость туристических услуг составила *** руб. 01,02,03 ноября 2012 г. истец неоднократно обращалась к уполномоченному от исполнителя по договору в отеле лицу с просьбой подтвердить время вылета обратно в Москву, а также время трансфера в аэропорт. Было сообщено, что вылет согласно графику. 04.11.2012 истица ожидала с багажом трансфер для выезда в аэропорт. Однако, рейс *** вылетел ни в 14-25, как указано в маршрутной квитанции, а в 10-55. 06.11.2012 истица за личные средства приобрела билет на самолет из *** в *** и вернулась домой. После возвращения истица обращалась с претензией в ООО "Вебеко Трэвел" с просьбой вернуть денежные средства, потраченные на приобретение дополнительных авиабилетов из *** в ***, однако просьба удовлетворена не была.

Божевольнова Н.В. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.

Представитель истицы Селезнева Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме, а также возместить судебные расходы в размере ***руб.

Представитель ООО "Вебеко Трэвел" Сазонов М.В. в судебном заседании требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Трансаэро Турс Центр" Гулунова Ю.А. в судебном заседании представила отзыв.

Третье лицо Тимофеева О.И. в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя. Истец после отложения судебного заседания для ознакомления представителя истца с материалами дела в судебное заседание не явился. Представитель истца Селезнева Е.А. явилась, но после рассмотрения судебной коллегией заявленного Селезневой Е.А. ходатайства об отводе коллегии покинула зал судебного заседания. Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки истца, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие и без участия его представителя.

.Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части взысканного размера убытков, неустойки, штрафа.

Установлено и материалами дела подтверждается, что 11 апреля 2012 г. между Божевольновой Н.В. и ООО "Вебеко Трэвел" был заключен договор о туристическом обслуживании N ***, согласно которому ООО "Вебеко Трэвел" является непосредственным исполнителем туристических услуг, которые были предоставлены Божевольновой Н.В. и Тимофеевой О.И., входящих в туристический продукт: организация поездки и отдыха в *** в период с 21.10.2012 по 04.11.2012.

В стоимость туристического продукта включено бронирование и оплата авиабилетов по Маршруту *** -***-***. Общая стоимость туристических услуг составила *** руб.

ООО "Вебеко Трэвел" предоставило заказчику необходимый пакет документов, включающий ваучер, маршрутные квитанции электронного билета, страховки.

Авиабилеты на имя Божевольновой Н.В. и Тимофеевой О.И. по маршруту Москва-*** от 21.10.2012 и ***-***от 04.11.2012 были забронированы ответчиком в ООО "Трансаэро Турс Центр" 04.10.2012.

04.10.2012 ООО "Трансаэро Турс Центр" был выставлен счет на оплату забронированных билетов и направлен Лист бронирования N ***, подтверждающий условия бронирования. Оплата выставленного ответчику счета произведена 06 и 15.10.2012.

19.10.2012. на электронный адрес ООО "Вебеко Трэвел" менеджером ООО "Трансаэро Турс Центр" были направлены маршрутные квитанции электронных билетов на имя Божевольновой Н.В. и Тимофеевой О.И.

Согласно п. 2.2.3 Агентского договора N ***от ***, заключенного между ООО "Вебеко Трэвел" и ООО "Трансаэро Турс Центр": "С момента подтверждения принципалом туристического продукта и/или туристических услуг, запрошенных Агентом в Листе бронирования, Лист бронирования является неотъемлемой частью настоящего договора".

В соответствии с Листом бронирования N *** до сведения ответчика доведена следующая информация: "при бронировании и оплате авиабилетов на чартерные рейсы без приобретения полного пакета входящих в тур услуг, перелет рейсами АК "Трансаэро" не гарантируется (кроме перелета бизнес классом). Турист (турагент) уведомлен о том, что могут быть произведены замена типа воздушного судна и перенос времени вылета. Время вылета и номер рейса уточнять за 2-3 дня до вылета".

Согласно Договору N *** от ***, заключенному между истцом и ответчиком, исполнитель обязан заблаговременно сообщать обо всех изменениях связанных с датой и временем забронированного и оплаченного тура.

Божевольнова Н.В. обращалась к уполномоченному от исполнителя по договору в отеле лицу с просьбой подтвердить время вылета обратно в ***, а также время трансфера в аэропорт. Согласно маршрутной квитанции вылет рейса *** должен был состояться в 14-25 04.11.2012. Однако рейс *** вылетел ни в 14-25, как указано в маршрутной квитанции, а значительно раньше в 10-55, о чем истице сообщено не было.

06.11.2012 истица за личные средства приобрела билет на самолет из *** в *** и вернулась домой. После возвращения истица обращалась с претензией в ООО "Вебеко Трэвел" с просьбой вернуть денежные средства, потраченные на приобретение дополнительных авиа билетов из Китая в Москву, однако просьба удовлетворена не была.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался ст. ст. 13, 15 28,31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что ООО "Вебеко Трэвел" бронировал в ООО "Трансаэро Турс Центр" для Божевольновой Н.В. и Тимофеевой О.И. только авиабилеты, и не формировал туристический продукт, реализованный истцу. Ответственность за нарушение прав истца и не представление информации о дате вылета лежит на ООО "Вебеко Трэвел".

В результате нарушения обязательств со стороны ООО "Вебеко Трэвел", истец была вынуждена понести убытки, которые суд взыскал с ответчика в размере *** руб. 00 коп., неустойку в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб. 00 коп., штраф в размере ***руб. 00 коп., судебные расходы в размере ***руб. 00 коп.

Также суд взыскал с ООО "Вебеко Трэвел" в бюджет государства г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не может согласиться с решением в части размера материального убытков, неустойки, штрафа и считает решение в данной части подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, стоимость билетов, которые приобрела Божевольнова Н.В. по маршруту *** - ***, составила ***рубля (по *** рублей каждый). Доказательств несения иных расходов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика убытки в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, уменьшив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств, до *** руб.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда.

Так доводы жалобы о том, что ответственность за задержку отправления, просрочку доставки несет авиаперевозчик, которого суд не привлек к участию в деле, а также ссылка на обязанность "Трансаэро Турс Центр" своевременно представить ответчику информацию о расписании авиарейсов, направленные оспаривание решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года изменить в части размера убытков, неустойки, штрафа.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Вебеко Трэвел" в пользу Божевольновой Надежды Владиславовны убытки в размере *** рубля, неустойку в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рубля.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи