Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. N 33-11019/14

Судья: Ланина Л.Е.

N 33-11019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.

При секретаре Сивачевой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частным жалобам Маркиной И.А. и ЗАО "Система Лизинг 24"

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года,

которым постановлено: передать гражданское дело N 2-941\14 по иску ОАО "Московский кредитный банк" к Маркиной И.А., Маркину С.А., ООО "МОСИНВЕСТГРУПП", ООО "РУССКИЙ ЛЕС", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС", ООО ПКФ "КОМПАНИЯ Феррум", ООО "КОМПАНИЯ ФЕРРУМ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Советский районный суд г. Тулы".

установила:

ОАО "Московский кредитный банк" обратился в суд в иском к Маркиной И.А., Маркину С.А., ООО "МОСИНВЕСТГРУПП", ООО "РУССКИЙ ЛЕС", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС", ООО ПКФ "КОМПАНИЯ Феррум", ООО "КОМПАНИЯ ФЕРРУМ" о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 мая 2012 года N 5045\12, заключенному с ООО "КОМПАНИЯ Феррум", договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

До рассмотрения спора по существу судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Тулы.

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика Маркиной И.А. возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчики Маркин С.А., ООО "МОСИНВЕСТГРУПП", ООО "РУССКИЙ ЛЕС", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС", ООО ПКФ "КОМПАНИЯ Феррум", ООО "КОМПАНИЯ ФЕРРУМ" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Представители 3-х лиц Система Лизинг 24 (ЗАО), ОАО "НОМОС-БАНК",ОАО "МСП Лизинг", ООО ЛК "Нерехта-Лизинг" не возражали против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просят в частных жалобах Маркина И.А. и ЗАО "Система Лизинг 24".

Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Из п. 4.3 договоров поручительства от 18.04.2012 года, заключенных с ответчиками Маркиными И.А., С.А., судом установлено, что все споры по настоящему договору рассматриваются в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Однако, помимо указанных ответчиков, исковые требования заявлены к ответчикам - юридическим лицам: ООО "МОСИНВЕСТГРУПП", ООО "РУССКИЙ ЛЕС", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС", ООО ПКФ "КОМПАНИЯ Феррум", ООО "КОМПАНИЯ ФЕРРУМ", которые согласия на изменение территориальной подсудности спора не давали.

Доказательств наличия соглашения всех сторон спора о его рассмотрении в Хорошевском районном суде гор. Москвы суду не представлено.

Ни один из ответчиков не имеет юридического адреса на территории, обслуживаемой Хорошевским районным судом гор. Москвы. Ответчики Маркины зарегистрированы по месту жительства в гор. Туле. Ответчики ООО "МОСИНВЕСТГРУПП", ООО "РУССКИЙ ЛЕС", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС", ООО ПКФ "КОМПАНИЯ Феррум", ООО "КОМПАНИЯ ФЕРРУМ" расположены в Туле и Тульской области.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Тулы по месту жительства ответчиков Маркиных И.А. и С.А.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частных жалоб не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права.

руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи