Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-11235/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 7 по г.Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

признать решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области N *** от 27 декабря 2012 года об отказе Михайлову А.Г. досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области включить в специализированный льготный стаж Михайлова А.Г. периоды его работы с 01.09.2002г. по 31.12.2002г., с 01.01.2003г. по 31.03.2003г., с 01.06.2003г. по 30.06.2003г., с 15.07.2003г. по 31.08.2004г. в должности учителя музыки в средней общеобразовательной школе N ***; с 01.09.2004г. по 31.08.2005г., с 01.09.2006г. по 04.02.2007г., с 05.02.2007г. по 31.08.2008г., с 01.09.2008г. по 31.08.2009г., с 01.09.2009г. по 31.08.2011г., с 01.09.2011г. по 31.08.2012г., с 01.09.2012г. по 30.09.2012г., с 01.10.2012г. по 03.10.2012г. в должности учителя музыки в средней общеобразовательной школе N ***; с 01.10.2001г. по 30.08.2003г. в должности педагога дополнительного образования в Центре эстетического воспитания детей ***.

Обязать ГУ ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области назначить Михайлову А.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 04 октября 2012г.

У с т а н о в и л а:

Михайлов А.Г. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что 04.10.2012 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа.

Истец, представитель истца в суд явились, поддержали исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и МО, Михайлова А.Г., его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит , что решение подлежит отмене в части.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, в специальный стаж истца пенсионными органами засчитано 16 лет 05 мес. 05 дн., не засчитана работа в периоды: с 01.09.2002г. по 31.12.2002г., с 01.01.2003г. по 31.03.2003г., с 01.06.2003г. по 30.06.2003г., с 15.07.2003г. по 31.08.2004г. , когда истец работал в должности учителя музыки в средней общеобразовательной школе N ***, так как не вырабатывалась 1 ставка; с 01.09.2004г. по 31.08.2005г., с 01.09.2006г. по 04.02.2007г., с 05.02.2007г. по 31.08.2008г., с 01.09.2008г. по 31.08.2009г., с 01.09.2009г. по 31.08.2011г., с 01.09.2011г. по 31.08.2012г., с 01.09.2012г. по 30.09.2012г., с 01.10.2012г. по 03.10.2012г., когда истец работал в должности учителя музыки в средней общеобразовательной школе N ***, так как не вырабатывалась 1 ставка; с 01.10.2001г. по 30.08.2003г., когда истец работал в должности педагога дополнительного образования в Центре эстетического воспитания детей ***, т.к. не соблюдаются требования п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г.

Истец претендовал на включение названных периодов в подсчет его специального стажа, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

В соответствии с п. 3. Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В силу п. 4 Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как усматривается из материалов дела, в периоды с 01.09.2002г. по 31.12.2002г.; с 01.01.2003г. по 31.03.2003г., когда истец работал в должности учителя музыки в средней общеобразовательной школе N ***, им не вырабатывалась полная ставка, однако, в указанные периоды истец также работал по совместительству учителем музыки в ГОУ СОШ N ***, в совокупности по двум этим учреждениям истцом выполнялась работа учителя на 1 ставку, при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды с 01.09.2002г. по 31.12.2002г.; с 01.01.2003г. по 31.03.2003г. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды с 01.06.2003г. по 30.06.2003г., с 15.07.2003г. по 31.08.2004г. , когда истец работал в должности учителя музыки в средней общеобразовательной школе N ***; с 01.09.2004г. по 31.08.2005г., с 01.09.2006г. по 04.02.2007г., с 05.02.2007г. по 31.08.2008г., с 01.09.2008г. по 31.08.2009г., с 01.09.2009г. по 31.08.2011г., с 01.09.2011г. по 31.08.2012г., с 01.09.2012г. по 30.09.2012г., с 01.10.2012г. по 03.10.2012г., когда истец работал в должности учителя музыки в средней общеобразовательной школе N ***; с 01.10.2001г. по 30.08.2003г., когда истец работал в должности педагога дополнительного образования в Центре эстетического воспитания детей *** и назначить досрочную трудовую пенсию по старости названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в данной части. При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

В период с 01.06.2003г. по 30.06.2003г.; с 15.07.2003г. по 31.08.2004г., истец, работал на неполную ставку учителем музыки в СОШ N ***. Приходя к выводу об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца названные спорные периоды, суд указал, что в эти периоды истец также по совместительству работал в Центре эстетического воспитания детей *** педагогом дополнительного образования и, работая в этих учреждениях, в совокупности выполнял работу на 1 ставку.

Однако, Центр эстетического воспитания детей *** относится к учреждениям дополнительного образования, поименованных в п.2 "Наименование учреждений" Списка, утв.Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г. В соответствии с п.12 Правил, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Указанные требования в данном случае не соблюдаются , а при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды с 01.06.2003г. по 30.06.2003г.; с 15.07.2003г. по 31.08.2004г. подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

По этим же основаниям подлежит отмене решение в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 01.10.2001г. по 30.08.2003г., когда истец работал также педагогом дополнительного образования в Центре эстетического воспитания детей ***, в удовлетворении иска в данной части следует отказать, при этом следует отметить, что данный период частично охватывается периодами с 01.09.2002г. по 31.12.2002г.; с 01.01.2003г. по 31.03.2003г.; с 01.06.2003г. по 30.06.2003г.; с 15.07.2003г. по 31.08.2004г., которые также были заявлены истцом как спорные, при этом, как указывалось выше, судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца периоды с 01.09.2002г. по 31.12.2002г.; с 01.01.2003г. по 31.03.2003г.

В периоды с 01.09.2004г. по 31.08.2005г., с 01.09.2006г. по 04.02.2007г., с 05.02.2007г. по 31.08.2008г., с 01.09.2008г. по 31.08.2009г., с 01.09.2009г. по 31.08.2011г., с 01.09.2011г. по 31.08.2012г., с 01.09.2012г. по 30.09.2012г., с 01.10.2012г. по 03.10.2012г. истец работал в должности учителя музыки в средней общеобразовательной школе N ***, работа выполнялась на не полную ставку. Приходя к выводу о том, что ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца данные периоды, суд исходил из того, что в данные периоды в этой же школе истец работал педагогом дополнительного образования, а поэтому в совокупности им выполнялась работа на полную ставку.

Постановлением Правительства N 781 от 29.10.2002 г. должность "педагог дополнительного образования" хоть и включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, однако, при этом работа в указанной должности должна осуществляться в учреждении дополнительного образования детей, (внешкольном учреждении), указанном в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил. В данном случае, средняя общеобразовательная школа N 190 не относится к учреждениям дополнительного образования детей, кроме того, не соблюдается п.12 Правил, при таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

При включении в подсчет специального стажа истца периодов с 01.09.2002г. по 31.12.2002г.; с 01.01.2003г. по 31.03.2003г. у истца на дату обращения в пенсионный отдел , учитывая, что пенсионными органами в подсчет его специального стажа включено 16 лет 05 мес. 05 дн., не образуется необходимого специального стажа 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.19 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", следовательно, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за таковой в пенсионный отдел- с 04.10.2012г., подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 7 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Михайлова А.Г. по основаниям пп.19 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды с 01.06.2003г. по 30.06.2003г., с 15.07.2003г. по 31.08.2004г. ; с 01.09.2004г. по 31.08.2005г., с 01.09.2006г. по 04.02.2007г., с 05.02.2007г. по 31.08.2008г., с 01.09.2008г. по 31.08.2009г., с 01.09.2009г. по 31.08.2011г., с 01.09.2011г. по 31.08.2012г., с 01.09.2012г. по 30.09.2012г., с 01.10.2012г. по 03.10.2012г. ; с 01.10.2001г. по 30.08.2003г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 04.10.2012г., в удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи