Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 г. N 33-11343/14

Судья суда первой инстанции Пономарева Н.А. Дело N 33-11343

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева А.Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

Обязать Зайцева АЕ передать Садоводческому некоммерческому товариществу "Архангельское - II" надлежащим образом заверенные копии:

- соглашения об оказании юридической помощи *** от 30.05.2011, заключенного между СНТ "Архангельское - II" и адвокатом Зайцевым АЕ,

- документа, подтверждающего оказание услуг по Соглашению об оказании юридической помощи N***от 30.05.2011, заключенного между СНТ "Архангельское - II" и адвокатом Зайцевым АЕ (акт сдачи-приемки работ).

Взыскать с Зайцева АЕ в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Архангельское - II" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

установила:

СНТ "Архангельское - II" обратилось с иском к Зайцеву А.Е. и просило суд обязать Зайцева А.Е. передать истцу надлежащим образом заверенные копии: соглашения об оказании юридической помощи N*** от 30.05.2011, заключенного между СНТ "Архангельское - II" и адвокатом Зайцевым А.Е.; документа, подтверждающего оказание услуг по Соглашению об оказании юридической помощи N*** от 30.05.2011, заключенного между СНТ "Архангельское - II" и адвокатом Зайцевым А.Е. (акт сдачи-приемки работ); взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2011 состоялось общее собрание членов СНТ "Архангельское - II", на котором был избран новый состав правления СНТ, полномочия бывшего председателя правления Зинчук Н.А. были прекращены. В ноябре 2011 года при проверке документов бухгалтерского учета, правление СНТ установило, что согласно отчету кассира от 09.08.2011, Любинецкая Е.М. по расходному кассовому ордеру N4 от 09.08.2011 выдала Зинчук Н.А. наличные денежные средства в сумме *** рублей для оплаты услуг адвоката. В качестве документа, подтверждающего произведенный расход, был представлен авансовый отчет N*** от 09.08.2011 на общую сумму *** рублей с приложением квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 09.08.2011, подтверждающей принятие в кассу МОКА *** рублей в качестве вознаграждения за юридическую помощь по соглашению 773/11 адвоката Зайцева А.Е. До настоящего времени Зинчук Н.А. продолжает удерживать большую часть бухгалтерской и хозяйственной документации СНТ, экземпляр соглашения с адвокатом об оказании юридической помощи, документы, подтверждающие надлежащее исполнение адвокатом принятых на себя обязательств, также не представлены. Правление СНТ неоднократно обращалось к адвокату Зайцеву А.Е., Московский центральный филиал Московской областной коллегии адвокатов, Президиум Московской областной коллегии адвокатов, в Адвокатскую палату Московской области с просьбой предоставить правлению указанные копии документов, но получило отказ.

Представитель истца СНТ "Архангельское - II" Братищев В.В. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени адвокат Зайцев А.Е. уклоняется от предоставления требуемых документов.

Ответчик Зайцев А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно с СНТ было заключено соглашение об оказании юридической помощи, работа была выполнена, акт сдачи-приемки работ был подписан предыдущим председателем правления Зинчук Н.А., он получил вознаграждение, однако истцы к нему как к стороне договора не обращались с требованием предоставить документы, если они обратятся к нему с надлежащим заявлением, он готов выдать документы.

Третье лицо Московский Центральный Филиал Московской областной коллегии адвокатов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск, ходатайств не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Московского Центрального Филиала Московской областной коллегии адвокатов, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение не соответствует.

Установлено, что 30 мая 2011 года между СНТ "Архангельское - II", в лице председателя правления Зинчук Н.А., и адвокатом Зайцевым А.Е. было заключено соглашение N***об оказании юридической помощи. Соглашение составлено в двух экземплярах, один из которых был передан и находится у доверителя. 22 июля 2011 года между доверителем -председателем правления СНТ "Архангельское - II" Зинчук Н.А. и адвокатом Зайцевым А.Е. был подписан акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах, один из которых был передан и находится у доверителя, претензий по объему и качеству оказанной юридической помощи со стороны доверителя не имеется.

Согласно отчету кассира от 09.08.2011 и расходному кассовому ордеру от 09.08.2011, Зинчук Н.А. выдано *** руб. 00 коп. на оплату услуг адвоката.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N*** от 09.08.2011, в кассу Центрального Филиала Московской областной коллегии адвокатов от СНТ "Архангельское - II" Зинчук Н.А. принято вознаграждение за юридическую помощь по Соглашению N773/11 адвоката Зайцева А.Е. в сумме *** руб. 00 коп.

08.12.2011 СНТ "Архангельское - II" обратилось в Адвокатскую палату Московской области с просьбой передать копии соглашения N*** об оказании юридической помощи, детализированного отчета, акта сдачи-приемки.

06.06.2012 СНТ "Архангельское - II" обратилось к заведующему Московским Центральным филиалом Адвокатской палаты Московской области Аверину В.А. с просьбой передать копии соглашения N*** об оказании юридической помощи, детализированного отчета, акта сдачи-приемки.

25.06.2012 СНТ "Архангельское - II" обратилось к председателю президиума Коллегии адвокатов Московской области с просьбой передать копии соглашения N*** об оказании юридической помощи, детализированного отчета, акта сдачи-приемки.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 12.11.2012 на Зинчук Н.А. возложена обязанность по передаче действующему правлению СНТ "Архангельское - II" оригиналов документов, в том числе соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Зайцевым А.Е. N***, акты приемки работ (услуг). Решение вступило в законную силу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что документы, затрагивающие права и обязанности СНТ "Архангельское - II" и необходимые для ведения бухгалтерского учета, отсутствуют у истца и имеются в наличии у ответчика Зайцева А.Е., следовательно, ответчик несет обязанность по передаче надлежащим образом заверенных копий документов истцу.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку возложенная на ответчика судом первой инстанции обязанность по передаче надлежащим образом заверенных копий документов, подлинники которых имелись у истца и ответчика, как сторон соглашения N*** об оказании юридической помощи, но были утрачены истцом, законом либо договором не предусмотрена. Ответчик законных прав истца не нарушал.

Кроме того, истец не обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Зайцевым А.Е. N***, акта приемки работ (услуг), ответчик не отказывается выполнить просьбу истца о передаче копий документов и из представленных им письма, описи вложения, квитанции усматривается, что истребуемые истцом документы направлены Зайцевым в адрес истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Архангельское - II" к Зайцеву А.Е. об обязании передать надлежащим образом заверенные копии соглашения об оказании юридической помощи N*** от 30.05.2011, заключенного между СНТ "Архангельское - II" и адвокатом Зайцевым А.Е.; документа, подтверждающего оказание услуг по Соглашению об оказании юридической помощи N*** от 30.05.2011, заключенного между СНТ "Архангельское - II" и адвокатом Зайцевым А.Е. (акт сдачи-приемки работ), отказать.

Председательствующий

Судьи