Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. N 33-11661/14

Судья Романова С.В.

Гр. дело N 33-11661

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Рантект" по доверенности Дмитриевой А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:

Признать за Дерябиной ****право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ООО "Рантект" в пользу Дерябиной ****расходы по оплате государственной пошлины ****руб. ** коп.

Взыскать с ООО "Рантект" пошлину в доход бюджета г. Москвы ****руб.,

установила:

Дерябина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Рантект" о признании за ней право собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: ****, указав, что 16 мая 2007 года между Чибор Е.В. и ООО "Рантект" был заключен предварительный договор N ****/**** о заключении в будущем договора купли-продажи объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры в жилом здании по адресу: ****, ориентировочной общей площадью ** кв. м, секции *, этаж *, N *, без чистовой отделки, без промежуточных перегородок, внутренних электромонтажных работ и сантехнических приборов. Основной договор должен быть заключен сторонами не позднее, чем через 4 календарных месяца с даты регистрации права собственности ответчика на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дому был присвоен почтовый адрес ****

15 декабря 2010 года между Чибор Е.В. и ООО "Рантект" было подписано дополнительное соглашение N 1 к Предварительному договору, которым стоимость квартиры была увеличена до ****долларов США и определена дата заключения основного договора купли-продажи не позднее 30 сентября 2013 года. Чибор Е.В. уплатила указанную сумму в полном объеме, а 20 декабря 2010 г. заключила с Дерябиной Л.И. соглашение об уступке права требования, согласно которому ей перешли права на вышеуказанную квартиру.

Как указывает истец, до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, право собственности истца на квартиру не зарегистрировано.

Истец, ее представитель по доверенности Вострикова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Рантект" в судебное заседание не явился, представил суду возражения ни иск, из которых следует, что ответчик не допускал нарушения прав и интересов истца, в настоящее время подписан и зарегистрирован в установленном порядке акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, документы переданы в Росреестр для регистрации права собственности. Также указал, что истец имеет задолженность по компенсации коммунальных затрат ответчика в размере ****руб.

Представители третьих лиц ФГБОУ Российский государственный геологоразведочный университет им. С. Орджоникидзе, Правительство Москвы, Управление Росреестра по городу Москве, Росимущества, третье лицо Чибор Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Рантект" по доверенности Дмитриевой А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "Рантект", представителей третьих лиц ФГБОУ Российский государственный геологоразведочный университет им. С. Орджоникидзе, Правительства Москвы, Управления Росреестра по г. Москве, Росимущества, третьего лица Чибор Е.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Дерябину Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310, 429, 454, 549, 558 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 16 мая 2007 года между ООО "Рантект" и Чибор Е.В. заключен предварительный договор N ****/**** о заключении в будущем договора купли-продажи, предметом которого является определение условий, на которых в будущем должен быть заключен договор купли-продажи недвижимости, а также определение взаимоотношений сторон до момента заключения основного договора купли-продажи недвижимости, в отношении двухкомнатной квартиры в жилом здании, строящемся по адресу: ****, ориентировочной площадью ** кв. м, в секция *, этаж ** номер **, без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок, внутренних электромонтажных работ и сантехнических приборов.

15 декабря 2010 года между Чибор Е.В. и ООО "Рантект" было заключено дополнительное соглашение N 1 к Предварительному договору, в силу п. 2.2 которого основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 30 сентября 2013 года.

На основании п. 2.4 дополнительного соглашения стоимость объекта недвижимости составила ****долларов США. При заключении основного договора указанные денежные средства, перечисленные покупателем, подлежат зачету продавцом в счет платежей по основному договору.

Чибор Е.В. свои обязательства по предварительному договору от 16 мая 2007 года и дополнительному соглашению от 15 декабря 2010 года исполнила надлежаще, что подтверждается платежным поручением N ** от 21 мая 2007 года, платежными поручениями N* от 16 декабря 2010 года, N * от 16 декабря 2010 года.

В связи с введением дома в эксплуатацию ему был присвоен почтовый адрес: г. ****.

Также в судебном заседании установлено, что 20 декабря 2010 года между Чибор Е.В. и Дерябиной Л.И. был заключен договор уступки права требования по Предварительному договору N ****/**** от 16 мая 2007 года, в соответствии с которым Чибор Е.В. уступила Дерябиной Л.И. право на заключение в будущем договора купли-продажи указанной выше квартиры, а также другие права и обязанности по спорной квартире. О соглашении об уступке права по предварительному договору ООО "Рантект" уведомлен в установленном порядке.

Обязательства, предусмотренные соглашением об уступке права, полностью выполнены истцом, что подтверждается актом об исполнении обязательств по соглашению N 1 об уступке права, заключенному 22 декабря 2010 года.

Также судом было установлено, что 15 декабря 2004 года между Правительством Москвы (администрацией) Московским государственным геологоразведочным университетом им. Серго Орджоникидзе (заказчиком) и ООО "Рантект" (инвестором) заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной застройке части территории Московского государственного геологоразведочного университета им. Серго Орджоникидзе, в квартале **** на строительной площадке по адресу: ****.

Дополнительным соглашением N 1 от 26 мая 2010 года к вышеуказанному контракту предусмотрено новое строительство жилых домов с первыми нежилыми этажами и объектов социального назначения (ФОК, гаражи, супермаркет) на части территории РГГРУ по адресу: ****пристройки БНК к школе по адресу: ****, и связанных с ними инженерных сетей и сооружений, в том числе: на земельном участке площадью 3,0 га по строительному адресу: **** (напротив вл. *), корпус * - жилого комплекса общей площадью квартир ****кв. м со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, в том числе для размещения детского сада на * мест по технологическому заданию Департамента образования города Москвы, а также отдельно стоящего наземного гаража и супермаркета.

В рамках реализации указанного инвестиционного контракта построен и введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 июня 2010 года (peг. N ****от 27 декабря 2010 года), в том числе, и жилой дом по строительному адресу: г**** (напротив вл. *), корпус *, присвоен почтовый адрес: г****.

27 декабря 2010 года ГОУВПО "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого комплекса, расположенного по адресу: **** (строительный адрес: ****а, (напротив вл. *).

В настоящее время спорной квартире присвоен почтовый адрес ****. По сообщению Управления Росреестра по г. Москве от 14 ноября 2013 года право собственности на спорную квартиру N ** дома *по ул. ****не зарегистрировано.

По сведениям ТБТИ ЮЗАО г. Москвы спорная квартира за N *, расположенная по адресу: ****, имеет общую площадь * кв. м, включая лоджию * кв. м.

Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а возражения ответчика относительно неправомерности заявленных истцом требований подлежат отклонению, поскольку денежные средства, полученные, в том числе, от покупателя по предварительному договору были направлены на строительство жилого дома, полная стоимость будущей квартиры оплачивалась гражданами заранее, в связи с чем все действия истца соответствуют ст. 1 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Истец приобрел права участия в долевом строительстве жилой недвижимости в виде квартиры.

Довод представителя ответчика о том что, квартира истцу во владение не передавалась, передаточный акт сторонами не подписан, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение всех условий Предварительного договора и основного договора, что в нарушение п. 3.6.3. Предварительного договора истец не погасил имеющуюся у него задолженность по компенсации коммунальных затрат в сумме ****рублей, также не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, так как требование ответчика об исполнении истцом п. 3.6.3 Предварительного договора наступает, как указано в Договоре, с даты подписания основного договора, как следует из материалов дела основной договор сторонами не заключен.

Отвергая доводы ответчика о том, что нарушения условий предварительного договора и прав истца им не допущено, поскольку срок исполнения сторонами договора своих обязательств по нему не истек на дату предъявления иска, суд обоснованно отметил, что строительство жилого дома завершено уже более 3 лет назад, спорное жилое помещение в собственность ответчика не оформлено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, полагая, что условия заключенного сторонами предварительного договора нарушены именно истцом, уклонившимся от заключения основного договора и оплаты эксплуатационных расходов ответчика за период с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию. Данные доводы проверялись судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: