Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-11713/14

Судья суда первой инстанции Плахута Н. С. Дело N 33-11713

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дроздовской Н.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Русь" к Дроздовской Н.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Дроздовской Н.Н. в пользу СНТ "Русь" задолженность по членским и целевым взносам, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

В удовлетворении иска Дроздовской Н.Н. к СНТ "Русь" об оспаривании решений общих собраний и Устава СНТ "Русь" отказать.

установила:

СНТ "Русь" обратилось в суд с иском к Дроздовской Н.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик является членом СНТ "Русь", имеет в собственности земельный участок площадью *** кв. м., расположенный в границах товарищества. За период *** г.г. у ответчика образовалась по членским и целевым взносам задолженность. Решениями Общего собрания членов СНТ "Русь" установлена пеня за просрочку платежей. В этой связи истец, уточнив требования, просил суд взыскать в его пользу с Дроздовской Н. Н. задолженность по членским и целевым взносам, пеню за **** год в сумме ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Дроздовская Н. Н. заявила встречный иск, просила суд признать незаконными пункт 30 Устава СНТ "Русь" и решения Общего собрания СНТ "Русь", зафиксированные в протоколах N ***, N ***, N ***, N 1*** в части установления сумм членских и целевых взносов членов СНТ "Русь" в зависимости от размеров земельных участков; обязать СНТ "Русь" внести соответствующие изменения в пункт 30 Устава СНТ "Русь".

В обоснование встречного иска Дроздовская Н. Н. сослалась на то, что имеет в пределах СНТ один земельный участок, который был образован путем объединения четырех самостоятельных земельных участков. Размер членских и целевых взносов не может зависеть от размера земельного участка конкретного члена СНТ. Законом установлено равенство прав членов СНТ, следовательно, и равенство обязанностей. Возможность установления размера целевых и членских взносов в зависимости от размера земельного участка законом не предусмотрена. Земельный участок истца не оборудован коммуникациями, то есть, объектами инфраструктуры Дроздовская Н. Н. не пользуется. Дроздовская Н. Н. уведомляла руководство СНТ об отказе от газификации участка.

В судебном заседании представитель СНТ "Русь" заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска. Заявил о применении срока исковой давности к требованиям Дроздовской Н. Н.

Представители Дроздовской Н. Н. в судебном заседании исковые требования СНТ "Русь" не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска. Поддержали встречный иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Дроздовская Н.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Установлено и материалами дела подтверждается, что СНТ "Русь" создано на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, расположено по адресу: ***

Дроздовская Н. Н. является собственником земельного участка составленного из четырех земельных участков, площадью *** кв. м, расположенного на территории СНТ "Русь" (запись государственной регистрации N***) и членом СНТ "Русь".

Согласно расчету СНТ "Русь" Дроздовская Н. Н. имеет задолженность по членским и целевым взносам, пени за *** год в общей сумме ***, из которых задолженность по членским и целевым взносам составляет ***, пени *** рублей.

Сомневаться в правильности указанного расчета, подтвержденного доказательствами фактических расходов СНТ, у суда не имелось. Дроздовская Н. Н., оспаривая законность установленного порядка расчета, его математическую правильность не оспаривала.

Расчет произведен исходя из размеров членских и целевых взносов, установленных на каждый квадратный метр земельного участка, пени, в соответствии с решениями Общего собрания СНТ "Русь", зафиксированными в протоколах N ***, N ***, N ***, N ***, N ***.

Порядок расчета размеров членских и целевых взносов члена товарищества пропорционально площади земельного участка занимаемого этим членом товарищества с точностью до *** кв. м установлен статьей 30 Устава СНТ "Русь".

Суд взыскал с Дроздовской Н. Н. в пользу СНТ "Русь" задолженность по членским и целевым взносам, пени за *** год в общей сумме *** рублей (***), уменьшив размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Дроздовской Н. Н. в пользу СНТ "Русь" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Довод Дроздовской Н. Н. о том, что она уведомляла руководство СНТ "Русь" об отказе от газификации участка, суд оценил как несостоятельный, указав, что отказ от газификации не может являться основанием для уменьшения размера ее взносов, поскольку газификация осуществлена в отношении всей территории СНТ и подразумевает возможность подключения, в том числе и последующего, оборудования каждого из членов товарищества. Необходимые расходы, производимые в интересах большинства членов СНТ, утвержденные Общим собранием товарищества, являются обязательными для всех членов СНТ, вне зависимости от того, намереваются ли они пользоваться теми или иными благами, объектами инфраструктуры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дроздовской Н.Н., суд исходил из того, что оснований для признания незаконными пункта 30 Устава СНТ "Русь", утвержденного решением общего собрания 10.02.1993 с последующими изменениями, и решений Общего собрания СНТ "Русь", зафиксированных в протоколах N ***, N ***, N ***, N ***, N *** в части установления сумм членских и целевых взносов членов СНТ "Русь" в зависимости от размеров земельных участков; возложении на СНТ "Русь" обязанности внести соответствующие изменения в пункт 30 Устава СНТ "Русь" не усматривается. В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в числе прочих относятся вопросы внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Кроме того, Дроздовской пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено в отношении требований Дроздовской Н. Н. об оспаривании устава и решений общих собраний СНТ "Русь" *** г., от *** г. Уважительности причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы Дроздовской Н. Н. о том, что расчет членских взносов, исходя из размера земельного участка, нарушает принцип равенства членов садоводческого товариществ, судом неправильно применены нормы права об истечении исковой давности, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: