Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 33-12094/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной, И.П. Козлова,

при секретаре А.В. Петрове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе В.В. Гордеева

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым В.В. Гордееву отказано в принятии заявления к Президенту РФ о признании бездействия незаконным и возложении обязательства в надлежащем исполнении своих должностных обязанностей,

установила:

В.В. Гордеев обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на своё обращение к Президенту РФ, в котором сообщал о том, что итогом его обращения к Президенту РФ стало "разъяснение гражданину о его семантических ошибках, а также то, кем является президент России".

21 июня 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит В.В. Гордеев по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Согласно ч. 1 ст. 80 и ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства и обладает неприкосновенностью.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения Президента Российской Федерации к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу В.В. Гордеева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи