Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 33-12097/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной, И.П. Козлова,

при секретаре А.В. Петрове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе С.Н. Ашихмина

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым С.Н. Ашихмину отказано в принятии заявления об оспаривании действий должностного лица Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ, выраженных в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан,

установила:

С.Н. Ашихмин обратился в суд с указанным выше заявлением к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ, ссылаясь на то, что в своих обращениях она ссылался на незаконность, на его взгляд, функционирования судебных коллегий по административным делам.

16 декабря 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит С.Н. Ашихмин по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления в части требований к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ, суд указал, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Из содержания заявления С.Н. Ашихмина усматривается, что он обращает внимание, по существу на незаконность состава суда при рассмотрении гражданских дел судебными коллегиями по административным делам.

Между тем, данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как проверка законности и обоснованности вынесенных в рамках уголовного и гражданского судопроизводства судебных актов может осуществляться только в специальных, установленных законодательством процедурах, в частности в рамках уголовного судопроизводства - в порядке, установленном гл. 43, 48 УПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке) и гражданского судопроизводства - в порядке, предусмотренном гл. 39, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке).

Поскольку решение вопроса о законности действий судьи, состава суда в рамках уголовного или гражданского дела относится к исключительной компетенции вышестоящих судебных инстанций, в которые заинтересованные лица могут подать апелляционную или кассационную жалобу, данные требования С.Н. Ашихмина не могли быть приняты к производству Тверского районного суда г. Москвы, а потому в принятии заявления отказано обоснованно.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н. Ашихмина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи