Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 33-12215/14

Судья Воронов В.В.

Гр. дело N 33-12215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Морозовой Д.Х.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Холдинговая компания "Автобан и К" по доверенности Кирюхина С.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Малышкиной Людмилы Вячеславовны к ЗАО Холдинговая компания "Автобан и К" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Холдинговая компания "Автобан и К" в пользу Малышкиной ****года рождения, компенсацию морального вреда в размере ****рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО Холдинговая компания "Автобан и К" в доход местного бюджета госпошлину в размере ****руб.,

установила:

Малышкина Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Холдинговая компания "Автобан и К" о возмещении материального ущерба в размере ****руб. и компенсации морального вреда в размере ****руб., указав, что 26 февраля 2013 года в торгово-развлекательном центре около метро Домодедовская г. Москвы она упала с движущегося эскалатора, принадлежащем ЗАО "Холдинговая компания "Автобан и К", получила телесные повреждения в виде ушибленных ран голеней, в результате чего была госпитализирована и находилась на лечении в больнице с 26 февраля 2013 года по 22 марта 2013 года. Излечение было осложнено заболеваниями, имевшимися у истицы ранее (нарушение кровообращения нижних конечностей). Также вследствие произошедшего 26 февраля 2013 года происшествия она испытала и продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ЗАО "Холдинговая компания "Автобан и К" в судебном заседании требования истца не признал, указал что несчастный случай 26 февраля 2013 года произошел вследствие грубой неосторожности истца. Эскалатор технически исправен, полностью соответствует технической документации и существующим требованиям к подобного рода устройствам.

Участвующий в деле прокурор полагал иск обоснованным, просил требования удовлетворить.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит представитель ответчика ЗАО "Холдинговая компания "Автобан и К" по доверенности Кирюхин С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Малышкиной Е.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ЗАО "Холдинговая компания "Автобан и К" по доверенности Кирюхина С.Ю., представителя истца Малышкиной Е.В. по доверенности Малышкина Ю.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 26 февраля 2013 г. в торгово-развлекательном центре около метро Домодедовская г. Москвы истец Малышкина Л.В., ****1 года рождения, упала с движущегося эскалатора, принадлежащем ЗАО "Холдинговая компания "Автобан и К", получила телесные повреждения в виде ушибленных ран голеней, вследствие чего находилась на лечении в больнице с 26 февраля 2013 года по 22 марта 2013 года. Излечение было осложнено заболеваниями, имевшимися у истца ранее (нарушение кровообращения нижних конечностей).

Учитывая, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности - эскалатора, а умысла или грубой неосторожности со стороны истца в произошедшем с нею не установлено, суд возложил на ответчика обязанность компенсировать моральный вред, причиненный истцу.

При этом суд принял во внимание степень причиненных истцу повреждением здоровья нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего - женщины преклонного возраста, последствия повреждения здоровья - нахождения в течение 4-х недель в лечебном учреждении, учел требованиями разумности и справедливости, определил ее размер в сумме ****руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета в размере **** руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что падение истца с эскалатора произошло по причине ее грубой неосторожности, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец могла избежать травмы, воспользовавшись лифтом, не свидетельствуют о наличии ее вины и на выводы суда не влияют.

Размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и добросовестности, оснований для его снижения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: