Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-12631/14 (ключевые темы: почтовая связь - законные представители - почтовые отправления - порядок рассмотрения обращений граждан - накладная)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-12631/14

Судья: Еленчук М.С.

N 33-12631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Володина В.Н.

На решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года,

Которым постановлено: Отказать в удовлетворении заявления Володина В.Н. к ФГУП "Почта России", Московскому главпочтамту, отделению почтовой связи N103 об обязании ответчиков ответить на заявления от 21.11.2012г. и от 08.01.2013г.

установила:

Володин В.Н. обратился с заявлением к ФГУП "Почта России", Московскому главпочтамту, отделению почтовой связи N103 об обязании ответчиков ответить на его обращения от 12.11.2012г. и от 08.01.2013г.

Указал, что 22.11.2012г. он из 103 отделения почтовой связи направил руководителю претензионно-поисковой службы Московского Главпочтамта заказное письмо, в котором просил сообщить ему даты вручения адресатам отправленных им заказных писем: от 11.07.12 по адресу: Москва, ул. _ УФМС по г. Москва; от 08.10.12 и 19.10.12 по адресу: 103132, Москва, улица _, Мэру Москвы Собянину С.С.; от 08.1012 по адресу: 123298 Москва, ул. _ , администратору магазина "Цифровой"; от 09.11.12 по адресу: 123154 Москва, ул. _ Хорошевский суд, судье Лутохиной Р.А. А также пояснить, по какой причине 26.04.12 сотрудники отдела доставки 103 отделения почты были уволены в полном составе. Укомплектован ли в настоящее время полностью штат сотрудников 103 ОПС, сообщить ему фамилию начальника 103 ОПС, начальника отдела доставки 103 ОПС, почтальона, обслуживающего его дом, номера их служебных телефонов. Сообщить полный список заказной корреспонденции, поступившей с 26.04.12г. на его имя в 103 ОПС.

08.01.2013 года Володин В.Н. направил в адрес ФГУП "Почта Россия" заказное письмо, в котором просил сообщить ему даты вручения адресатам отправленных им заказных писем: от 11.07.12 по адресу Москва, ул. _ УФМС по г. Москва; от 08.10.12 и 19.10.12 по адресу 103132, Москва, улица _ , Мэру Москвы Собянину С.С.; от 08.1012 по адресу 123298 Москва, ул. _, администратору магазина "Цифровой"; от 09.11.12 по адресу 123154 Москва, ул. _ Хорошевский суд, судье Лутохиной Р.А. Одновременно, просил сообщить ему по какой причине 26.04.12 сотрудники отдела доставки 103 отделения почты были уволены в полном составе. Укомплектован ли в настоящее время полностью штат сотрудников 103 ОПС, сообщить ему фамилию начальника 103 ОПС, начальника отдела доставки 103 ОПС, почтальона, обслуживающего его дом, номера их служебных телефонов. Сообщить полный список заказной корреспонденции, поступившей с 26.04.12г. на его имя в 103 ОПС.

05.01.2013 года около 12 часов 40 минут в отделе доставки 103 ОПС сотрудница отказалась выдать ему заказное письмо, направленное из Хорошевского суда в его адрес, при этом допустила грубое отношение к нему. Заявитель просил сообщить фамилию этой сотрудницы и какие меры ответственности она понесла за грубое отношение к клиенту, а также указать организацию, которая является вышестоящей по отношению к 103 ОПС и назвать юридический адрес этой организации.

Поскольку никакого письменного ответа от ответчиков по направленным им заказным письмам от 22.11.2012г. и от 08.01.2013 года заявителем не получено, Володин В.Н. просил суд обязать ответчиков ответить на вопросы в его адрес.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представитель ФГУП "Почта России" по доверенности Тарасова Т.А. представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГУП "Почта России".

По существу заявленных требований представила письменный отзыв, в котором указала, что ответ с исх. N 80-2.13-17-13/1432 от 11.03.2013 г. на заявление от 12.11.2012 был отправлен регистрируемым почтовым отправлением N 10175356908762 в адрес Заявителя 13.03.2013 г. В отделение почтовой связи N 123103 прибыло 18.03.2013г., что подтверждается накладной N 1231036000003487. В этот же день сотрудник отделения почтовой связи приходил по адресу жительства Володина В. Н. для вручения отправления, однако дверь почтальону никто не открыл. Попытка вручения повторялась неоднократно. 18.04.2013 г. в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление было возвращено отправителю.

Ответ с исх. N 80.2.1.3-23А13/В-2797от 14.03.2013 г. на заявление от 8.01.2013г. был отправлен регистрируемым почтовым отправлением N 10175356909530 в адрес Заявителя 18.03.2013г., в отделение почтовой связи N 123103 прибыло 25.03.2013, что подтверждается накладной N 1231036000005047. В этот же день сотрудник отделения почтовой связи приходил по адресу Володина В. Н. для вручения отправления, однако ситуация повторилась и дверь работнику почты не открыли. 20.04.2013г., в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление было возвращено отправителю.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Володин В.Н.

Володин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя УФПС г. Москвы филиал ФГУП "Почта России" по доверенности Архангельского Г.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 5 указанного выше Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела, заявления Володина В.Н. были рассмотрены должностными лицами УФПС г.Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

Так, на обращение Володина В.Н. от 12.11.2012г. за подписью и.о.заместителя директора по производству Т.В.Анистрат за исходящим N 80-2.13-17-13/1432 от 11 марта 2013 года направлено письмо Володину В.Н. по адресу: г.Москва, ул. _ , в котором указано, что изложенные в письме факты проверены, в ходе проверки установлено следующее:

почтовое отправление N 123103 52 02831 3 от 08.10.2012 года в адрес: г.Москва, ул. _, на имя: Мэра г. Москвы Собянина С.С. вручено 15.10.2012 года законному представителю Управления делами Мэра и Правительства Москвы по годовой доверенности от 15.12.2011 года N 07-01-09-2635/11 делопроизводителю сектора приёма и отправки корреспонденции Василенко Л.Ф.

почтовое отправление N 123103 52 00331 0 от 19.10.2012 года в адрес: г.Москва, ул. _ , на имя: Мэра г. Москвы Собянина С.С. вручено 07.11.2012 года законному представителю Управления делами Мэра и Правительства Москвы по годовой доверенности от 15.12.2011 года N 07-01 -09-2635/11 делопроизводителю сектора приёма и отправки корреспонденции Васильевой И.Ю.

почтовое отправление N 123103 55 05278 0 от 09.11.2012 года в адрес: г.Москва, ул. _ на имя: Хорошевского районного суда г. Москвы, судье Лухотиной Р.А. вручено 16.11.2012 года законному представителю Хорошевского районного суда г. Москвы по годовой доверенности от 10.01.2012 года без номера - Уткиной Т.В. .

почтовое отправление N 123103 48 16827 6 от 11.07.2012 года в адрес: г.Москва, ул. _ на имя: УФМС по г. Москва вручено 20.07.2012 года законному представителю МВД России ГУ МВД России по г. Москве УВД по СВАО - инспектору руководителю ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы по годовой доверенности от 01.06.2012 года N 09/12/311, Машкович Н.В.;

почтовое отправление N 123103 51 01931 2 от 08.10.2012 года в адрес: г.Москва, ул. _ на имя администратора магазина "Цифровой" 15.10.2012 года прибыло в место вручения и неполученное адресатом (его законным представителем) по истечении установленного срока хранения 14.11.2012 года было возвращено в адрес отправителя и 28.11.2012 года вручено лично отправителю.

В отделении почтовой связи Москва 123103 в апреле - мае 2012 года

действительно сложилась крайне тяжелая ситуация с кадрами, ввиду ввода сдельной системы оплаты труда работников ФГУП "Почта России", утверждённой

приказом Предприятия от 01.11.2010 года N 435-п "Об утверждении Положения о

сдельной системе оплаты труда работников ФГУП "Почта России". На основании

вышеизложенного многие работники, в том числе и руководители отделения

почтовой связи Москва 123103 уволились из органов связи.

По состоянию на 11 марта 2013 года численность штата по штатному

расписанию операторов связи (в отделе доставки) составила - 3 единицы,

фактически работают - 2 единицы, укомплектованность штата составляет 66,6%.

Численность штата по штатному расписанию почтальонов составляет - 12 единиц,

фактически работают - 8 единиц, укомплектованность штата составляет 66,6 %.

Отделом по работе с персоналом Московского межрайонного почтамта N 4 принимаются все необходимые меры по укомплектованию штата, а именно: направляются заявки по вакансиям в Департамент труда и занятости г. Москвы; постоянно осуществляют рассылку объявлений по найму на работу через ячейки абонентских почтовых шкафов; на досках объявлений в зоне обслуживания отделения почтовой связи Москва 123103 расклеиваются объявления о приёме на работу.

В настоящее время начальником отделения почтовой связи Москва 123103 является - Раевская Н.С., заместитель начальника (по страховому отделу) - Авдеева Е.Н. . Контактный телефон (499) 199-36-07 Заместитель начальника (по доставочной службе) - Зубкова А.М. -контактный телефон (499) 199 -36-71.

С 11 марта доставочный участок N 11, в зону обслуживания которого входит ул. _, обслуживает почтальон Машинец И.В. . В соответствии с требованиями п.33 Правил оказания услуг почтовой связи доставка простых почтовых отправлений осуществляется до исправной личной ячейки абонентского почтового шкафа согласно с указанными на них адресами. В случае Вашего присутствия дома, регистрируемые почтовые отправления доставляются и вручаются почтальоном лично на дому.

От имени ФГУП "Почта России" принесены искренние извинения за некачественно оказанную услугу и нарушение срока предоставления ответа на обращение.

Обращение Володина В.Н. от 08.01.2013г. было рассмотрено и.о. заместителя директора по производству Т.В. Анистрат и за исходящим N 80.2.1.3-23А13/В-2797 от 14 марта 2013 года письмо направлено Володину В.Н. по адресу: г.Москва, ул. _ , в котором заявителю сообщены даты и лица, получившие направленную им заказную корреспонденцию, об укомплектованности 103 ОПС работниками и их контактных рабочих телефонах.

Одновременно, Володин В.Н. был письменное уведомлен, что за некорректное отношение к нему, как пользователю спектра услуг почтовой связи, неудовлетворительную организацию производственного процесса и отсутствие контроля над работой операторов и почтальонов, его жалоба учтена в качественных показателях, отделения почтовой связи Москва 123103 обособленного структурного подразделения Московского межрайонного почтамта N 4 за март месяц 2013 года. К виновному работнику оператору связи Шабановой Галине Ивановне применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. При повторении подобного будут приняты меры дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения.

Как следует из материалов дела, заявления Володина В.Н. от 12.11.2012г. и 08.01.2013г. были рассмотрены ФГУП "Почта России" и направленные письменные ответы под исходящими номерами N 80-2.13-17-13/1432 от 11.03.2013 г. и N 80.2.1.3-23А13/В-2797от 14.03.2013 г., доставлялись по адресу, указанному заявителем, однако не были вручены Володину В.Н. по причине отсутствия последнего в квартире.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что заявления Володина В.Н. фактически были рассмотрены должностными лицами ФГУП "Почта России" и направлены письменные ответы, в связи с чем требования Володина В.Н. обязать ФГУП "Почта России", Московский главпочтамт, отделение почтовой связи N103 ответить на вопросы в его заявлениях от 21.11.2012г. и от 08.01.2013г. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи