Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 г. N 33-12766/14

Судья: Пономарева Н.А. Дело N 33-12766

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе ООО "Резка" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить ООО "Резка" исковое заявление к Литвинову И.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, разъяснив заявителю, что с настоящим иском необходимо обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика.

установила:

ООО "Резка" обратилось в суд с иском к Литвинову И.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Судом постановлено указанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая иск, суд исходил из того, что истец предъявил иск с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Родовая подсудность в отличие от территориальной не может быть изменена соглашением сторон в порядке ст. 32 ГПК РФ.

Как усматривается из п. 10.4 договора купли-продажи, заключенного 12.07.2013 между ООО "Резка" с Литвиновым И.И., все споры по договору разрешаются в Чертановском районном суде г. Москвы.

Направляя исковое заявление Чертановский районный суд г. Москвы, истец руководствовался данным пунктом договора.

Поскольку сумма исковых требований составляет *** руб., рассмотрение данного искового заявления относится к подсудности мировых судей.

При таком положении суд в соответствии со ст. 135 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи