Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 г. N 33-12975/14

Судья: Курносова О.А.

N 33-12975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Майорове Д.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ООО "Техинвест"

На решение Басманного районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года,

Которым постановлено: Взыскать в пользу ЗАО "Столичный Лизинг" с ООО "Техинвест", Майорова Д.А., ООО "Кинтаун" солидарно пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере _ рублей _ копеек, платежи за пользование предметом лизинга по окончании срока лизинга в размере _ рублей _ копеек, а всего в размере _ рублей _ копеек.

Взыскать в пользу ЗАО "Столичный Лизинг" с ООО "Техинвест" расходы по уплате государственной пошлины в размере _ (_) руб. _ коп.

Взыскать в пользу ЗАО "Столичный Лизинг" с Майорова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере _ (_) руб. _ коп.

Взыскать в пользу ЗАО "Столичный Лизинг" с ООО "Кинтаун" расходы по уплате государственной пошлины в размере _ (_) руб. _ коп.

установила:

ЗАО "Столичный Лизинг" обратилось в суд с иском к ООО "Техинвест", Майорову Д.А., и ООО "Кинтаун" о взыскании денежных средств в размере _ рублей _ копеек, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Техинвест" заключен договор лизинга NЛО-12/2293 от 11 сентября 2012 года. По условиям вышеназванного договора, истец передал ответчику комплект опалубки для монолитного строительства, а ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи. Однако, ответчиком лизинговые платежи своевременно не вносились, предмет лизинга по окончании срока лизинга не выкуплен, в связи с чем, ответчик обязан уплатить пени, а также платежи за пользование предметом лизинга по окончании договора лизинга NЛО-12/2293 от 11.09.2012г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков _ рублей _ копеек, судебные расходы.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, пояснив, что ответчик своих обязательств по договорам лизинга не исполняет.

Представитель ответчиков ООО "Кинтаун", ООО "Техинвест" в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указав, что расчет является необъективным.

Ответчик Майоров Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "Техинвест".

В судебное заседание не явились Майоров Д.А., ООО "Кинтаун", извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей ООО "Техинвест" по доверенности Чигарова С.В., ЗАО "Столичный Лизинг" по доверенности Василенко А.В., Ярыш Р.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор лизинга NЛО-12/2293 от 11 сентября 2012 года. По условиям договора лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем в заявке (Приложение N1 к договорам) имущество, а именно, комплект опалубки для монолитного строительства.

28 сентября 2012 года истец передал ответчику комплект опалубки для монолитного строительства стоимостью _ рублей _ копеек.

ООО "Кинтаун" обязалось не позднее 20 числа каждого месяца оплачивать истцу лизинговые платежи по договору лизинга NЛО-12/2293 от 11 сентября 2012 года в размере, определяемом графиком платежей (Приложение N4 к договору лизинга NЛО-12/2293 от 11 сентября 2012 года).

Представитель истца пояснил суду, что ответчик своих обязательств по договорам лизинга своевременно не исполнял, в связи с чем ответчик обязан уплатить пени, лизинговые платежи за пользование предметом лизинга по окончании договора лизинга NЛО-12/2293 от 11.09.2012г. Пояснил, что предмет лизинга по договору NЛО-12/2293 от 11.09.2012г. в установленный договором срок ответчик не выкупил, предмет лизинга по вышеназванному договору по окончанию срока лизинга не вернул.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Факт просрочки уплаты лизинговых платежей не опровергнут ответчиком.

Судом установлено, что в соответствии с заявкой, ООО "Техинвест" просил истца предоставить в лизинг комплект опалубки для монолитного строительства по договору лизинга NЛА-12/2293 от 11.09.2012г.

Согласно общих условий лизинга, с момента подписания акта приема-передачи право владения и пользования, риск повреждения, гибели, утраты, хищения предмета аренды, а также гражданская и любая другая ответственность, связанная с использованием предмета лизинга, переходят к лизингополучателю.

Как следует из ст.2 общих условий лизинга, расчеты между лизингодателем и лизингополучателем осуществляются в соответствии с графиком платежей. Денежные средства, полученные лизингодателем от лизингополучателя, зачитываются лизингодателем в погашение задолженности лизингополучателя в следующем порядке: штрафные санкции, начисленные в соответствии условиями договора; счета, выставленные арендодателем в соответствии со статьей 4 общих условий; платежи в соответствии с графиком платежей. Датой фактической оплаты платежа считается дата зачисления суммы платежа на счет лизингодателя. Лизингополучатель осуществляет платежи независимо от фактического пользования предметом лизинга.

Судом установлено, что предмет лизинга передан ответчику согласно акту приема-передачи от 28 сентября 2012 года. ООО "Техинвест" обязалось не позднее 20 числа каждого месяца оплачивать истцу лизинговые платежи по договору лизинга NЛО-12/2293 от 11.09.2012г. в размере определенном Графиком платежей (приложение N4 к договору лизинга NЛО-12/2293 от 11.09.2012г.). Вместе с тем взятые обязательства по договору ответчиком своевременно не исполнялись. В определенный графиком срок лизинговые платежи не осуществлялись.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Так, в соответствии с графиком платежей лизингополучатель обязан был не позднее 20 сентября 2013 года произвести оплату комиссии за выкуп предмета лизинга. Ответчик не выкупил и не возвратил предмет лизинга, продолжает им пользоваться.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что лизингополучатель обязан уплатить платежи за пользование предметом лизинга после истечения договора лизинга N ЛО-12/2293 от 11.09.2012г. за 2 месяца использования с 20.09.2013г. по 20.11.2013г. в размере _ рублей x 2 месяца = _ рублей _ копеек.

В соответствии с со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1. ст.10 общих условий лизинга предусмотрено, что за просрочку уплаты любого платежа или его части лизингодатель вправе потребовать, а лизингополучатель обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа или его части, начиная со дня следующего за датой соответствующего платежа, установленной графиком платежей, а также требованиями и счетами, направленными лизингодателем лизингополучателю в соответствии с условиями договора, до даты полной оплаты просроченного платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за просрочку лизинговых платежей составил _ рублей _ копеек.

Суд, проверив расчет, признал его верным, и взыскал заявленную сумму неустойки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга NЛО-12/2293 от 11.09.2012г., между Майоровым Д.А. и ЗАО "Столичный Лизинг" заключен договор поручительства NNДП-ЛО-12/2293/1 от 11.09.2012г., между ООО "Мортон УКС" (с 24 января 2013 года ООО "Кинтаун") и ЗАО "Столичный Лизинг" заключен договор поручительства NДП-ЛО-12/2293/2 от 11.09.2012г.

Согласно п.1.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, поручители отвечают солидарно с лизингополучателем.

В силу п.2.1. указанных договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение Ответчиком следующих обязательств по Договорам лизинга: по уплате лизинговых и иных платежей в порядке и сроки согласно Договору лизинга; уплате неустойки согласно Договору лизинга; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем по Договору лизинга.

В соответствии с ч.4. ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, а также условиями договоров, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики ООО "Техинвест", Майоров Д.А. и ООО "Кинтаун" обязаны отвечать солидарно перед истцом в части уплаты денежных средств, составляющих размер задолженности по уплате пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере _ рублей _. коп., платежей за пользование предметом лизинга по окончании срока лизинга в размере _ рублей _ копеек, а всего в размере _ рублей _ копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере _ рублей _ копеек. Данные расходы в силу ч.1. ст.88 ГПК РФ, ч.1. ст.98 ГПК обоснованно взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно заявленной сумме оплаты аренды имущества были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна, поскольку она основана на нормах материального права. При данных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи