Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. N 33-13350/14

Судья суда первой инстанции

Фокина Ю.В. гр. дело N 33-13350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суменковой И.С.,

судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрела по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "РосЕвроИнвест"

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года, которым постановлено: признать за Биняминовым Р. Х. право собственности на квартиру N **, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, улица **, д. **.

Признать за Биняминовым Р. Х.право собственности на помещение N ** машиноместо ** комната N **, общей площадью **кв.м., на первом подземном уровне (пэ 1) подземного гаража жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, улица **, д. **.

Признать за Биняминовым Р. Х. право собственности на помещение N ** кладовая N **, общей площадью ** кв.м., на первом подземном уровне (пэ 1) подземного гаража жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, улица **, д. **.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Биняминова Р. Х. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Биняминова Р. Х. расходы по госпошлине ** руб. ** коп., расходы по извещению ответчика - ** руб. ** коп., расходы по получению информации из Управления Росреестра по Москве - ** руб., расходы на представителя - ** руб.,

установила:

Биняминов Р.Х. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "РосЕвроИнвест" (далее - ООО "РосЕвроИнвест") о признании за ним права собственности на квартиру, по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, кв. **; машиноместо ** и нежилое помещение в д. ** по ул. ** в г. Москве.

Истец Биняминов Р.Х. и его представитель Береснев Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "РосЕвроИнвест" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "РосЕвроИнвест" - Дмитрук А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Биняминова Р.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. ст. 309, 310, 218, 219 ч. 2 ГК РФ.

Судом установлено, что соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 2003 года N 1105-ПП "О строительстве жилого дома по адресу: ** ул., вл. ** и ** ул., д. **, стр. ** и стр. ** (Восточный административный округ) ответчик являлся заказчиком строительства жилого многоквартирного дома по строительному адресу: гор. Москва, ** ул., вл. ** и ** ул., д. **, стр. ** и стр. **.

06 апреля 2006 года между ООО "РосЕвроИнвест" (заказчик) и ООО "**" (инвестор) заключен договор N **, в соответствии с которым ответчик, являясь заказчиком строительства многоквартирного дома по строительному адресу: гор. Москва, ул. ** вл. ** и ** ул., д. **, стр. ** и стр. **, привлек ООО "**" для финансирования строительства данного дома с последующей передачей в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на **-м жилом этаже, в секции **, проектной площадью ** кв.м. Согласно приложению N 2 к договору инвестирования, общий объем инвестиционных средств, соответствующих стоимости квартиры, составил ** доллара США.

18 апреля 2007 года ООО "**" (правообладатель) и истец Биняминов Р.Х. (правоприобретатель) заключили предварительный договор, согласно которому стороны договора заключат в будущем договор уступки права требования однокомнатной квартиры, расположенной на **-м жилом этаже, в секции **, проектной площадью ** кв.м. по строительному адресу: гор. Москва, ул. **, вл. ** и ** ул., д. **, стр. ** и стр. **.

19 апреля 2007 года ООО "**" на основании договора уступки прав N ** уступило истцу Биняминову Р.Х. право требования инвестора по договору N ** от 06 апреля 2006 года, заключенному между ООО "РосЕвроИнвест" и ООО "**".

20 апреля 2007 года между ООО "**" и Биняминовым Р.Х. подписан акт о взаиморасчетах, в соответствии с условиями которого стороны договора уступки права требования N ** от 19 апреля 2007 года - Биняминов Р.Х. передал ООО "**" ** руб., что подтверждается платежным поручением N ** от 19 апреля 2007 года. Расчеты произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

28 октября 2010 года между ООО "РосЕвроИнвест" и Биняминовым Р.Х. заключено дополнительное соглашение к договору N ** от 06 апреля 2006 года, по которому сумма финансирования возросла до ** руб. ** коп.

Дополнительным соглашением от 12 мая 2012 года к договору N ** от 06 апреля 2006 года ООО "РосЕвроИнвест" и Биняминов Р.Х. договорились, что площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв.м., а инвестиционный взнос - до ** руб. 76 коп.

17 мая 2012 года Биняминову Р.Х. ООО "РосЕвроИнвест" передана квартира N ** общей площадью ** кв.м. по адресу г. Москва, ул. **, д. **.

16 января 2008 года между ООО "РосЕвроИнвест" и Биняминовым Р.Х. заключен договор N ** по условиям которого ответчик, являясь заказчиком строительства многоквартирного дома по строительному адресу: гор. Москва, ул. **, вл. ** и ** ул., д. **, стр. ** и стр. **, привлек Биняминова Р.Х. для финансирования строительства данного дома с последующей передачей в собственность одного машиноместа стоимостью ** руб. на **-м подземном уровне подземного гаража жилого комплекса по указанному адресу.

Дополнительным соглашением от 28 октября 2010 года к договору N ** от 16 января 2008 года стороны договорились, что стоимость машиноместа возросла до ** руб.

04 февраля 2013 года машиноместо N ** общей площадью **кв.м., помещение N **, комната N **, на первом подземном уровне (пэ 1) подземного гаража в жилом доме по адресу г. Москва, ул. **, д. ** передано Биняминову Р.Х. ООО "РосЕвроИнвест".

28 октября 2010 года между ООО "РосЕвроИнвест" и Биняминовым Р.Х. заключен договор N **, по условиям которого ответчик, являясь заказчиком строительства многоквартирного дома по строительному адресу: гор. Москва, ул. **, вл. ** и ** ул., д. **, стр. ** и стр. **, привлек Биняминова Р.Х. для финансирования строительства данного дома с последующей передачей в собственность одного нежилого помещения общей площадью ** кв.м. стоимостью ** руб. на 1-м подземном уровне подземного гаража жилого комплекса по указанному адресу.

11 сентября 2012 года нежилое помещение N ** общей площадь. ** кв.м., помещение N ** на первом подземном уровне (пэ 1) подземного гаража в жилом доме по адресу г. Москва, ул. **, д. ** передано Биняминову Р.Х. ООО "РосЕвроИнвест".

Истец полностью уплатил инвестиционные взносы, то есть финансовые обязательства по договорам и дополнительным соглашениям истец выполнил своевременно и в полном объеме, и, следовательно, приобрел право на спорные объекты недвижимости на основании действующего законодательства и соответствующих договоров.

Дом, в котором располагаются спорные помещения, построен на законных основаниях и введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: гор. Москва, ул. **, д. **.

Распоряжением Префекта ВАО гор. Москвы от 30 ноября 2007 года N ** жилому комплексу с подземным гаражом-автостоянкой присвоен адрес: г. Москва, ул. **, д. **.

28 июля 2009 года первая очередь строительства дома введена в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора.

30 июня 2011 года вторая очередь строительства дома, в которой расположена спорная квартира, на основании разрешения Мосгосстройнадзора также введена в эксплуатацию.

Квартире истца, как следует из документов технической инвентаризации, присвоен номер N ** в указанном доме. Согласно кадастровому паспорту Восточного ТБТИ гор. Москвы, данная квартира имеет общую площадь ** кв.м.; машиноместо имеет общую площадь ** кв.м., нежилое помещение - ** кв.м.

Однако право собственности истца на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, так как ответчик не представляет документы, необходимые для регистрации права собственности.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору N ** от 06 апреля 2006 года, строительство жилого дома завершено, дом как объект принят приемочной комиссией, ответчик не оспаривал факт возникновения у истца права именно на заявленные им объекты инвестирования, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорные объекты, как на свою собственность не выявлено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Выводы суда о взыскании судебных расходов соответствуют требованиям ст.ст.94, 88, 98 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца отсутствуют какие-либо препятствия для регистрации права собственности на квартиру, машиноместо и нежилое помещение в порядке установленном Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 3.2.4 договора N ** от 28 октября 2010 года, заключенного между сторонами, ООО "РосЕвроИнвест" обеспечивает подготовку и передачу на государственную регистрацию пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности, в течение 6 (шести) месяцев с момент получения документов, которые в соответствии с действующим законодательством РФ являются необходимыми и достаточными для регистрации собственности инвесторов. Однако, ответчик не обеспечил оформление права собственности инвестора на спорные объекты недвижимости.

В целом доводы жалобы направлены на несогласие ответчика с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, противоречат обстоятельствам дела и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: