Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-13728/14

Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е. Дело N 33-13728

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Николаевой М.Ю. по доверенности Капул Т.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Николаевой М.Ю. о признании Николаевой М.Ю. и семью Черниковой Е.А. и Черниковой В.Ю. проживающими разными семьями отказать.

установила:

Николаева М.Ю. обратилась в суд с требованием о признании её и семью Черниковой Е.А. и Черниковой В.Ю. проживающими разными семьями.

Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: ***. Совместно с ней в квартире зарегистрированы: Капул Т.А. (мать), Черникова Е.А. (тетя), Черникова В.Ю. (двоюродная сестра). Истец является инвалидом 1 группы с детства, пользуется инвалидным креслом. Квартира признана непригодной для проживания инвалида колясочника и не подлежащей ремонту или реконструкции. Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от *** года N*** истцу отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с отсутствием документов о личности, родственных отношениях на членов семьи и сведений, необходимых для расчета имущественной обеспеченности на членов семьи. Между тем, Черникова В.Ю. и Черникова Е.А. членами семьи истца не являются и ведут с истцом раздельное хозяйство. Установление данного факта необходимо для реализации права истца на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Истец Николаева М.Ю., ее представитель Капул Т.А. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Черникова Е.А. Черникова В.Ю. в судебном заседании требования признали, указав, что действительно ведут раздельное хозяйство с истцом, родственные и семейные отношения между ними и истцом отсутствуют.

Третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Установлено и материалами дела подтверждается, что Николаева М.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Квартира имеет общую площадью *** кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью *** и *** кв.м. В квартире зарегистрированы четыре человека: Капул Т.А. (мать заявителя), Черникова В.Ю. (двоюродная сестра заявителя), Черникова Е.А. (тетя заявителя) и Николаева М.Ю.

Протоколом N1 заседания Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЮАО г. Москвы от *** года квартира N*** по адресу: *** признана не соответствующей требованиям СанПиН *** "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН *** "Изменения и дополнения N*** к СанПиН ***". При оборудовании дома лифтами, габариты одной из кабин, должны обеспечивать возможность транспортирования человека на носилках или инвалидной коляске, в связи с чем, жители квартиры N*** подлежат обеспечению жилой площадью в соответствии с действующим законодательством.

Николаева М.Ю. обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании малоимущим в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимся в улучшении в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Распоряжением от *** года N*** отказано в признании Николаевой М.Ю. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, поскольку не предоставлены документы о личности и родственных отношениях на членов семьи в полном объеме.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 1 Закона города Москвы N29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что к членам семьи заявителя относятся члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2010 года N*** указано, что нормы Закона города Москвы N*** от *** г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", в том числе, определяющие понятие членов семьи, не противоречат Конституции Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что истец Николаева М.Ю. и ответчики Черниковы Е.А., В.Ю. по смыслу положений Жилищного кодекса РФ и Закона города Москвы N29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" являются одной семьей.

Суд также отметил, что из выписки из домовой книги следует, что Черникова Е.А. является сестрой Капул Т.А. указанные лица проживают в квартире с *** года и *** года соответственно. *** года Капул Т.А. (ответственным лицом) заключен единый договор социального найма жилого помещения N***. в который включены Черникова В.Ю. и Черникова Е.А. Таким образом, в случае признания сторон разными семьями фактически будет изменен договор социального найма жилого помещения, одностороннее изменение которого по указанным основаниям противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, ст. 82 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того суд указал на то, что действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи