Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. N 33-13762/14 (ключевые темы: уступка прав - договор долевого участия в строительстве - участник долевого строительства - жилой дом - объекты долевого строительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. N 33-13762/14

Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г. Дело N 33-13762

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Федотова А.Е. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федотова А.Е. к ООО "Опытный завод резино - технических изделий", компании "Роймерс Инвестментс Лимитед", Колетвинову А.В., Колетвиной Е.Г. отказать в полном объеме.

установила:

Федотов А.Е. обратился в суд с требованиями к ООО "Опытный завод резино - технических изделий", компании "Роймерс Инвестментс Лимитед", Колетвинову А.В., Колетвиновой Е.Г. о признании сделок недействительными, указав, что 30.04.2012 между Федотовым А.Е. и компанией "Роймерс Инвестментс Лимитед" было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей N 2, согласно которого истцу было передано право требования на получение в собственность квартиры N 2, расположенной по адресу: *** по договору долевого участия в строительстве от 15.11.2011, заключенного между ООО "Опытный завод резино - технических изделий" и компанией "Беларон лимитед". Во исполнение соглашения об уступке прав и обязанностей N 2 от 30.04.2012 истцом было уплачено *** долларов США, но в нарушение принятых на себя обязательств ответчик компания "Роймерс Инвестментс Лимитед" не представила истцу согласие ООО "Опытный завод резино -технических изделий" на уступку прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве, не представила доказательств исполнения обязательств по соглашению с компанией "Беларон лимитед" и закрыла банковский счет, который был указан для расчетов по соглашению об уступке прав и обязанностей N 2 от 30.04.2012. При этом 21.05.2013 между ООО "Опытный завод резино - технических изделий" и компанией "Роймерс Инвестментс Лимитед" было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве от 15.11.2011, после которого права на спорный объект недвижимости перешли к ответчикам Колетвинову А.В., Колетвиновой Е.Г. по договору долевого участия в строительстве заключенного с ООО "Опытный завод резино - технических изделий". Истец полагает, что соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве от 15.11.2011 и договор долевого участия в строительстве заключенный между ООО "Опытный завод резино -технических изделий" и Колетвиновым А.В., Колетвиновой Е.Г. являются недействительными, поскольку у истца имеются права на квартиру N2, расположенную по адресу *** на основании соглашения об уступке прав и обязанностей N 2 от 30.04.2012, от исполнения которого компания "Роймерс Инвестментс Лимитед" неправомерно уклоняется. Истец просил суд признать недействительным соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве N ***от 15.11.2011, заключенное между ООО "Опытный завод резино - технических изделий" и компанией "Роймерс Инвестментс Лимитед" и договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО "Опытный завод резино - технических изделий" и Колетвиновым А.В., Колетвиновой Е.Г.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков компании "Роймерс Инвестментс Лимитед", ООО "Опытный завод резино - технических изделий", Колетвинова А.В., Колетвиновой Е.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Колетвинова А.В., Колетвиновой Е.Г., третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков компании "Роймерс Инвестментс Лимитед", ООО "Опытный завод резино - технических изделий", обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Установлено и материалами дела подтверждается, что 15.11.2011 между компанией "Беларон Лимитед" и ООО "Опытный завод резино - технических изделий" заключен договор N *** долевого участия в строительстве жилого дома с подземной автостоянкой по адресу ***, согласно которому застройщик ООО "Опытный завод резино - технических изделий" обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства в виде квартиры N2, расположенной по адресу *** участнику долевого строительства компании "Беларон Лимитед", а компания "Беларон Лимитед" обязуется уплатить обусловленную цену договора.

Согласно заключенному между компанией "Беларон Лимитед" и компанией "Роймерс инвестментс лимитед" 10.02.2012 соглашению об уступке прав и обязанностей N 1 по договору N *** от 15.11.2011 компания "Беларон Лимитед" передала компании "Роймерс инвестментс лимитед" принадлежащие ей права участника долевого строительства по договору N ***от 15.11.2011.

30 апреля 2012 г. между компанией "Роймерс инвестментс лимитед" и Федотовым А.Е. было подписано соглашение об уступке прав и обязанностей N 2 по договору N 1-5-2 от 15.11.2011, согласно которому компания "Роймерс инвестментс лимитед" передала Федотову А.Е. имущественные права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора N ***от 15.11.2011 и соглашения об уступке прав и обязанностей N 1 от 10.02.2012, в виде права требования к застройщику ООО "Опытный завод резино - технических изделий" о передаче объекта долевого строительства (квартиры N2, расположенной по адресу ***) после строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию участнику долевого строительства, а Федотов А.Е. обязался принять и оплатить приобретаемые права.

Пунктами 2.1, 2.2.1 Соглашения предусмотрено, что в счет оплаты перехода прав и обязанностей Федотов А.Е. обязуется уплатить компании "Роймерс инвестментс лимитед" денежные средства в размере *** долларов США в следующем порядке:

- *** долларов США в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения.

- *** долларов США в срок до 31 декабря 2012 г.

Указанное соглашение об уступке прав и обязанностей N 2 было расторгнуто в порядке ст. 450 ГК РФ, а уплаченные Федотовым А.Е. денежные средства по данному соглашению в размере *** долларов США были ему возвращены ООО "Опытный завод резино - технических изделий" 22.07.2013.

21 мая 2013 г. на основании соглашения, заключенного между ООО "Опытный завод резино -технических изделий" и компанией "Роймерс инвестментс лимитед", договор N *** от 15.11.2011 был расторгнут.

27 мая 2013 г. на основании договора N ***, заключенного между Колетвиновой Е.Г., Колетвиновым А.В. и ООО "Опытный завод резино - технических изделий", ответчики Колетвинова Е.Г., Колетвинов А.В. приобрели право требования на объект долевого строительства (квартира N2, расположенная по адресу ***). Договор прошел государственную регистрацию.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия оснований для признания недействительными соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве N ***от 15.11.2011, заключенного между ООО "Опытный завод резино - технических изделий" и компанией "Роймерс Инвестментс Лимитед" и договора долевого участия в строительстве заключенного между ООО "Опытный завод резино - технических изделий" и Колетвиновым А.В., Колетвиновой Е.Г.

Поскольку денежные средства по договору истцом оплачены не были, договор о долевом участии, подлежащий государственной регистрации и считающийся заключенным с момента такой регистрации, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве не был, в связи с прекращением действия соглашения об уступке прав и обязанностей N 2 от 30.04.2012 на момент заключения договора N *** от 27.05.2013 каких-либо прав у истца на объект долевого строительства в виде квартиры N2, расположенной по адресу *** не имелось, обстоятельства препятствующие ответчикам Колетвиновой Е.Г., Колетвинову А.В. и ООО "Опытный завод резино - технических изделий" заключить оспариваемый договор N *** от 27.05.2013 отсутствовали.

Указанные выводы основаны на материалах дела и соответствует требованиям ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ГК РФ.

Судом дана надлежащая правовая оценка доводом истца о том, что соглашение об уступке прав и обязанностей N 2 от 30.04.2012 надлежащим образом расторгнуто не было и продолжает действовать, согласно которой указанные доводы опровергаются объяснениями сторон и материалами дела, из которых следует, что соглашение было расторгнуто сторонами путем акцепта предложения истца от 19.11.2012, направленного в компанию "Роймерс инвестментс лимитед" через риэлтерское агентство ООО "Авеню". Закрытие компанией "Роймерс инвестментс лимитед" банковского счета, который был указан для расчетов по соглашению об уступке прав и обязанностей N 2 от 30.04.2012, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку согласно материалам дела данный счет был закрыт 04.06.2013, т.е. после истечения срока внесения истцом денежных средств по соглашению N 2 от 30.04.2012 и расторжения данного соглашения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение между истцом и Компанией "Роймерс инвестментс лимитед" является действующим, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: