Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-13967/14

Судья Лопаткина А.С.

Гр. дело N 33-13967

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Панфиловой Н.С. на определение судьи Московского городского суда от 28 марта 2014 года, которым постановлено:

Жалобу Панфиловой Н.С. на определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 года оставить без движения.

Предоставить срок для исправления недостатков, указанных в настоящем определении по 07 мая 2014 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения требований, изложенных в настоящем определении, жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю,

установила:

Панфилова Н.С. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Московского городского суда от 28 февраля 2014 года указанное заявление было возвращено Панфиловой Н.С..

Панфилова Н.С. подала частную жалобу на определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 года.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Панфилова Н.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Панфловой Н.С. на определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 года без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно не содержит требования об отмене или изменении обжалуемого судебного акта, в связи с чем заявителю был предоставлен срок до 07 мая 2014 года для исправления недостатков.

В частной жалобе заявитель вновь указывает на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, однако не приводит конкретных мотивов, по которым не согласна с обжалуемым ею определением.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 28 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: