Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2014 г. N 33-13986/14

Судья Воронов В.В.

Гр. дело N 33-13986

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Мартыновой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Батуриной А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск ОАО АКБ "АВАНГАРД" к Батуриной ****о взыскании с наследника задолженности по договору банковского счета наследодателя удовлетворить.

Взыскать с Батуриной ****в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" ****долларов США 18 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с Батуриной ****в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" расходы по оплате услуг представителя в размере ****,*руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ****руб., а всего ****руб.,

установила:

Истец ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Батурина В.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере ****долларов США, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере ****руб., указав, что 21 марта 2006 года между Батуриным В.В. и ОАО АКБ "АВАНГАРД" был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Батурину В.В. в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N **** с предоставлением овердрафта на сумму до ****долларов США. В период использования ответчиком кредитной карты лимит был увеличен до ****долларов США.

Батурину В.В. на руки были выданы ПИН-код и банковская кредитная карта N**** VISA Classic в день заключения договора, что подтверждается его подписью на квитанции с распиской от 21 марта 2006 г..

В период пользования кредитом Батуриным В.В. на основании его заявлений были получены кредитные карты: N **** VISA Classic (05 апреля 2008 г.), N **** VISA Classic (20 января 2009 г.), N ****VISA Classic Chip (22 января 2012 г.), что подтверждается отчетами о получении кредитной карты. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД", являющихся неотъемлемой частью Условий.

В период с 19 июля 2006 года по 26 июля 2012 года Батурин В.В. пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается выпиской по счету.

****года Батурин В.В. умер. Обязанность по возврату кредита и оплате очередных ежемесячных минимальных платежей не исполнена, в силу чего у банка появились основания для предъявления требования об исполнении обязательств по погашению задолженности.

Так как ОАО АКБ "АВАНГАРД" не располагал сведениями о факте принятия наследства Батурина В.В., истец обратился с требованием погашения задолженности наследодателя за счет наследственного имущества по состоянию на 20 августа 2012 года (момент открытия наследства).

По состоянию на 20 августа 2012 года задолженность наследодателя по уплате процентов за пользование кредитом составила ****долларов США, задолженность по основному долу - ****долларов США.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Батурина А.В. - наследница умершего Батурина В.В., указанную выше задолженность, а также судебные расходы истец просил взыскать с нее.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Батурина А.В. в судебном заседании иск не признала, указала, что ее родители развелись 11 лет назад, она вступила в наследство после смерти отца, но отец не нес бремя ее содержания, когда она была несовершеннолетней.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Батурина А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Батуриной А.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Якушева Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1175 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 21 марта 2006 года между Батуриным В.В. и ОАО АКБ "АВАНГАРД" был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Батурину В.В. в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N **** с предоставлением овердрафта на сумму до ****долларов США. В период использования ответчиком кредитной карты лимит был увеличен до 4 000 долларов США.

Батурину В.В. на руки были выданы ПИН-код и банковская кредитная карта N****VISA Classic в день заключения договора, что подтверждается его подписью на квитанции с распиской от 21 марта 2006 г..

В период пользования кредитом Батуриным В.В. на основании его заявлений были получены кредитные карты: N ****VISA Classic (05 апреля 2008 г.), N 4**** VISA Classic (20 января 2009 г.), N**** VISA Classic Chip (22 января 2012 г.), что подтверждается отчетами о получении кредитной карты. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД", являющихся неотъемлемой частью Условий.

На основании п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет ежемесячных минимальных платежей в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 17 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам, 100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов.

В период с 19 июля 2006 года по 26 июля 2012 года Батурин В.В. пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается выпиской по счету.

20 августа 2012 года Батурин В.В. умер, остаток основного долга на указанную дату составил ****долларов США, задолженность по уплате процентов ****долларов США, что подтверждается выписками по счету, а также расчетом задолженности, с которым суд первой инстанции согласился.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Батурина В.В. следует, что наследником, принявшим наследство, является Батурина А.В..

Поскольку обязательства должником не исполнены, а наследником к имуществу умершего является Батурина А.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, пришел к выводу о том, что задолженность по договору в размере ****долларов США подлежит взысканию с ответчика Батуриной А.В..

Кроме того, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере ****руб..

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не дал оценку стоимости наследственного имущества в его соотношении со стоимостью долговых обязательств. Проверяя указанные доводы ответчика, судебной коллегией сторонам было предложено представитель дополнительные доказательства в подтверждение стоимости наследственного имущества - автомобиля ****, *** года выпуска.

Ответчик Батурина А.В. в подтверждение своих доводов о том, что размер долга наследодателя превышает действительную стоимость автомобиля, каких-либо доказательств не представила. Представителем истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены материалы, подтверждающие, что стоимость аналогичных автомобилей по Московскому региону составляла более ****руб., что превышает размер долга наследодателя.

Таким образом, учитывая, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: