Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-14081/14

Судья Жедачевская И.Н.

Гр. дело N 33-14081

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" - Еськовой Е.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" к Гостеву *, Гостевой *, Гостеву *, Гостеву *, Гостевой * о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать,

установила:

ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" обратилось в суд с иском к Гостеву В.П., Гостевой В.С., Гостеву А.В., Гостеву П.В., Гостевой В.В. о выселении из квартиры по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что Гостеву В.П. и членами его семьи на период обучения в ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В июле 1994 года Гостев В.П. уволен с военной службы по состоянию здоровья. Гостев В.П. и члены его семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся в получении жилой площади в органах местного самоуправления г. Пенза, который избран ими для постоянного проживания, однако в связи с непредставлением жилого помещения, и с целью освобождения служебного фонда, предназначенного для заселения слушателей и адъюнктов Военной академии МО РФ, командованием войсковой части N * Гостеву В.П. и членам его семьи в октябре 1999 г. было предложено вселиться в квартиру, расположенную по адресу: *. Гостев В.П. и члены его семьи согласились с предложенной жилой площадью. При рассмотрении ГлавКЭУ МО РФ жилищного дела Гостева В.П. было установлено, что супруга Гостева В.П. - Гостева B.C. 27 декабря 1999 г. приобрела по договору купли-продажи четырехкомнатную квартиру, общей площадью 99,5 кв.м., жилой 72,4 кв.м., расположенную по адресу: *. Данное обстоятельство явилось основанием для исключения Гостева В.П. и членов его семьи из списка, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако Гостев В.П. и члены его семьи до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире, имеют регистрацию по месту жительства, однако право на спорное жилое помещение не приобрели, поскольку ордер не оформлялся, правоустанавливающие документы на квартиру не выдавались. В служебных или трудовых отношениях никто из ответчиков с Военной академией Министерства обороны РФ не состоит.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Гостев В.П., Гостева В.С. и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчики Гостев А.В., Гостев П.В., Гостева В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание явился, согласился с заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица УФМС по району Щукино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" - Еськова Е.М. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Гостев П.В., Гостева В.В., представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения МО РФ, УФМС по району Щукино г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителя истца ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" - Еськовой Е.М., ответчиков Гостева В.П., Гостевой В.С., Гостева А.В., представителя ответчиков Гостева В.П., Гостевой В.С., Гостева В.В., Гостева П.В. - Кундеренко В.И., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что квартира *, расположенная по адресу: * включена в служебный жилой фонд ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" с целевым назначением - для проживания слушателей и адъютантов на период обучения в академии.

ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" на указанную квартиру выдан единый безымянный ордер серия * N *. До настоящего времени решений полномочных органов об изменении правового статуса данного жилого помещения не принималось.

Гостеву В.П. и членам его семьи указанная квартира предоставлялась на период обучения Гостева В.П. в академии с 1991 по 1994 года.

В июле 1994 года Гостев В.П. досрочно уволен с военной службы в запас по ч. 4 ст. 49 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья.

Согласно рапорта Гостева В.П. от 24 мая 1999 г. он и члены его семьи должны были быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в получении жилой площади в органах местного самоуправления г. Пенза. Гостев В.П. состоит на воинском учете с 11 ноября 1994 года в Первомайском ВК г. Пензы, с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в военный комиссариат Первомайского района г. Пензы не обращался.

Гостев В.П. и члены его семьи проживают в спорной квартире с 1991 года и по настоящее время, местом постоянного жительства выбран г. Москва.

Также установлено, что 27 декабря 1999 г. супруга Гостева В.П. - Гостева В.С. приобрела по договору купли-продажи четырехкомнатную квартиру, общей площадью 99,5 кв.м., жилой 72,4 кв.м., расположенную по адресу: *, в связи, с чем Гостева В.П. и членов его семьи исключили из списка ГлавКЭУ МО РФ нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы прекращено право собственности Гостевой В.С. на квартиру, расположенную по адресу: * и признано право собственности на указанную квартиру за Филипас Н.П.

В соответствии со ст. ст. 10, 93, 103 ЖК РФ, руководствуясь положениями Закона РФ "О статусе военнослужащих", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований так как в 1994 году у Гостева В.П. после увольнения с военной службы возникло право на получение жилого помещения в связи с необеспеченностью. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время Гостев В.П. совместно с членами своей семьи не обеспечен жилой площадью, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 108 п. 4 ч. 1 ЖК РСФСР семья военнослужащего не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения, то есть выселение ответчиков не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Кроме того, в силу Постановления Правительства РФ от 04.05.1999 года N 487 об утверждении Положения "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба", абз. 2 п. 5 Положения и п. п. 1 и 9 Приложения к нему, жилищный договор между военнослужащим и Министерством обороны Российской Федерации расторгается в случае досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" - Еськовой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Жедачевская И.Н.

Гр. дело N 33-14081

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

и судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Демену Д.А.,

руководствуясь ст. ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.