Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 33-14171/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Козлова И.П.,

при секретаре Конохове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе представителя заявителя *** С.М. - *** М.Г. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы СМ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, выразившиеся в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа по истечении возможного срока его предъявления, обязании устранить допущенное нарушение, отмене постановления N *** /13/06/77 от 20 мая 2013 года - отказать.

установила

*** С.М. обратился в суд с жалобой о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, выразившиеся в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа по истечении возможного срока его предъявления, обязании устранить допущенное нарушение, отмене постановления N *** /13/06/77 от 20.05.2013 г., мотивируя свои требования тем, что 20 мая 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Паниной К.А. Гагаринского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N *** /13/06/77 на основании дубликата исполнительного листа ВС N *** , выданного 19.04.2013 г. на основании решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 октября 2007 г. по гражданскому делу по иску АА к СМ о взыскании задолженности в размере 628 274 руб. 28 коп. 18 декабря 2013 года судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Витрюк М.В. наложила арест на принадлежащий заявителю социальный счет в Сбербанке РФ, на который перечислялась его пенсия, в результате чего на Новый год он остался без денежных средств. Полагая незаконным действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, заявитель указывал, что судебным приставом-исполнителем Паниной К.А. неправомерно был принят к исполнению дубликат исполнительного листа по истечении возможного срока его предъявления. Так, исполнительное производство N *** /13/06/77 возбуждено 20.05.2013 г., в то время как, решение Гагаринского районного суда г.Москвы по делу N 2-2549/2007 вступило в законную силу 09.10.2007 г., а дубликат исполнительного листа выдан 19.04.2013 г., что превышает установленный законом срок предъявления исполнительного документа. Исполнительное производство было возбуждено без уведомления должника. Также указывал, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Паниной К.А. от 20.05.2013 г. о возбуждении исполнительного производства N *** /13/06/77 не отражен факт того, что дело возбуждается на основании дубликата исполнительного листа.

Заявитель *** С.М. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы *** М.Г., который в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, и требования поддержал.

Представитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Урусов-Домба М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заинтересованное лицо *** А.А. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель заявителя *** С.М. - *** М.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения заявителя *** С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Урусова-Домбы М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 13, 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительный документ от суда или от другого органа его выдавшего, либо взыскателя, и возбуждает исполнительное производство, если не истек срок его предъявления к исполнению и документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящею Федерального закона.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что 27 сентября 2007 года принято решение Гагаринского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-2549/2007 по иску *** А.А. к *** С.М. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску *** С.М. к *** А.А. о признании сделки притворной, договора займа безденежным, в соответствии с которым с *** С.М. в пользу *** А.А. взысканы денежные средства в общем размере 628 274 руб. 28 коп. Решение суда вступило в законную силу 09 октября 2007 года.

Решение суда в полном объеме до настоящего времени заявителем не исполнено.

19 апреля 2013 года Гагаринским районным судом г.Москвы *** А.А. выдан дубликат исполнительного листа на основании вышеуказанного решения.

На основании заявления *** А.А. от 23 апреля 2013 года, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N *** /13/06/77, предметом исполнения которого является взыскание с должника Баха С.М. в пользу *** А.А. денежных средств в сумме 628 274 руб. 28 коп. В рамках исполнительного производства 17.03.2014 г. и 15.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределение поступивших со счета, принадлежащего заявителю денежных средств в целях исполнения судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что к исполнению взыскателем был предъявлен дубликат исполнительного листа, выданный в соответствии ст. 430 ГПК РФ Гагаринским районным судом г.Москвы 19 апреля 2013 года, который соответствует требованиям ст. 13 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Поскольку определение суда в части выдачи взыскателю дубликата исполнительного документа должником в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признано и не отменено, суд пришел к правильному выводу, что оснований считать, что выдача дубликата исполнительного листа и его предъявление к исполнению имело место в нарушение закона, не имеется, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя также не имелось.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не имел достаточной информации для изучения всех обстоятельств дела, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи