Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 33-14229/14

Судья первой инстанции: Русинович М.А.

Гражданское дело N 33-14229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Безрученко СМ на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

Иск Безрученко СМ к ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 11.10.2010г. за N***, государственной регистрации договора - оставить без удовлетворения.

установила:

Безрученко С.М. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы "МГЦАЖ", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что ее супругом Безрученко С.С. при жизни заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Безрученко С.С. умер. Истец, являясь наследником умершего по закону, просила суд перевести на нее права и обязанности покупателя по указанному договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 11.10.2010 г. за N***, а также произвести государственную регистрацию договора с учетом вносимых изменений.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП "МГЦАЖ" в судебном заседании просил учесть, что кроме истца имеются и другие наследники Безрученко С.С.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо нотариус МГНП Федулина И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Безрученко С.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя по ордеру адвоката Люлькову Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутсвие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2010 г. за N *** покупателем Безрученко СС, продавцом Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и поверенным ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" подписан договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: ***.

01.10.2012 года Безрученко С.С. умер.

Истец, являясь супругой умершего, обратилась к ответчикам с заявлением о передаче ей прав и обязанностей покупателя по указанному выше договору, на что ей было предложено представить свидетельство о праве на наследство.

Постановлением ВРИО нотариуса Федулиной И.В. - Сидорова А.А. от 26.04.2013 года Безрученко С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Безрученко Н.С., Безрученко А.С., было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в 1/6 доли каждому, состоящего из имущественных прав и обязанностей по означенному договору, поскольку на день открытия наследства Безрученко С.С. указанный договор купли-продажи не прошел регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Безрученко С.М. претендует на перевод прав и обязанностей по договору в порядке наследования по закону на нее одну, не отрицая при этом наличие других наследников.

Оснований не согласиться указанными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводов, влияющих на правильность вывода суда об отказе в иске и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая, что правовых оснований для перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в порядке наследования только за истцом при наличии иных наследников Безрученко С.С. не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безрученко СМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: