Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2014 г. N 33-14357/14

Судья Шевчук О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-3753

08 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ООО "АМТ БАНК" на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено: Взыскать солидарно с ООО "СОТТО", ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви", Камаряна _. в пользу Зирояна _ задолженность по кредитным договорам в размере _. рублей.

Взыскать с ООО "СОТТО" в пользу Зирояна _. расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей.

Взыскать с ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви" в пользу Зирояна _ расходы по оплате госпошлины в размере _0 рублей.

Взыскать с Камаряна _.. в пользу Зирояна _. расходы по оплате госпошлины в размере _. рублей.

установила:

Зироян Д.А. обратился в суд с иском к ООО "СОТТО", ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви", Камаряну О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "БТА Банк" и ООО "СОТТО" заключены кредитные договоры N _ от _. и N _. от _г. В обеспечение исполнения обязательств ООО "СОТТО" между ООО "БТА Банк" и Зироян Д.А. заключены договоры поручительства N _. от _ г. и N _ от _ г., по условиям которых Зироян Д.А. отвечает за исполнение всех обязательств ООО "СОТТО", вытекающих из кредитных договоров. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "СОТТО" по кредитным договорам заключены также договоры поручительства N _ от _ г. и N _ от _ г. между ООО "БТА Банк" и Камаряном О.Р. и договоры залога товаров в обороте N _ от _.г. и N _. от _г. между банком и ООО "СОТТО", между банком и ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви". Указывая на то, что он исполнил обязательства ООО "СОТТО" перед ООО "БТА Банк" в размере _ рублей, Зироян Д.А. просил взыскать солидарно в порядке регресса с ООО "СОТТО", Камаряна О.Р. денежные средства в размере _ рублей, обратить взыскание на заложенное ООО "Сотто" и ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви" имущество, взыскать расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество заложенное ООО "Сотто" и ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви", дело в этой части прекращено (л.д. 92-94).

Представитель истца Зирояна Д.А. по доверенности Москвичева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Камарян О.Р. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Ответчик ООО "СОТТО" в суд представителя не направил, извещался по юридическому адресу.

ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви" и третье лицо ООО "БТА Банк" в судебное заседание представителей также не направили, извещались по юридическим адресам.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "АМТ БАНК" (ранее ООО "БТА Банк") в лице представителя Плугина С.Б., действующего по доверенности, выданной конкурсным управляющим - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "АМТ БАНК" Плугина С.Б., представителя Зирояна Д.А. Москвичеву Е.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Камаряна О.Р., представителей ООО "СОТТО", ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции признал установленным, что между ООО "БТА Банк" и Зирояном Д.А. были заключены договоры поручительства N _ от _ г. и N _ от _г., по условиям которых поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение ООО "СОТТО" всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору N _ от _г. на сумму _ рублей и по кредитному договору N _от _г. на сумму _ рублей; требования ООО "БТА Банк" от 15.09.2009г., направленные в адрес поручителя Зирояна Д.А. о погашении задолженности ООО "СОТТО" перед банком в размере _ рублей по кредитному договору N _от _. г. и в размере _. рублей по кредитному договору N _. от _г., Зироян Д.А. исполнил, погасив указанные задолженности, что подтверждается приходно-кассовым ордером _. от _г. (л.д. 50)

Суд также установил, что обязательства ООО "СОТТО" по кредитным договорам были обеспечены поручительством Камаряна О.Р. по договору между ООО "БТА Банк" и Камаряном О.Р. N _ от _ г. и N _. от _ г. и залогом товаров в обороте по договорам между ООО "БТА Банк" и ООО "СОТТО", ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви", соответственно N _. от _.г. и N _. от _г. в редакции дополнительного соглашения N _. от _г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, 361 ГК РФ, ч. 1 ст. 365 ГК РФ и исходя из того, что к Зирояну Д.А., как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по нему в том объеме, в котором поручитель удовлетворил его требования, суд взыскал с ответчиков ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви", Камаряна _., ООО "СОТТО" в солидарном порядке в пользу истца _. рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АМТ БАНК" указывает на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя банка без его надлежащего извещения, поскольку 05.02.2010 г. ООО "БТА Банк" был переименован в ООО "АМТ БАНК", а решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2012 г. в отношении ООО "АМТ БАНК" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". При этом ООО "АМТ БАНК" к рассмотрению дела не привлекался, а о принятом решении конкурсному управляющему стало известно в ходе рассмотрения в Щелковском суде Московской области заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щелковскому району о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении Камаряна О.Р. по обязательствам ООО "СОТТО" и попыткой реализовать принадлежащие ему земельные участки.

Также указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец Зироян Д.А. исполнил требования ООО "БТА Банк" о погашении задолженности ООО "СОТТО", не соответствует действительности, поскольку в приходно-кассовом ордере от _ г. N _, представленном Зирояном Д.А. в подтверждение погашения долга перед ООО "БТА Банк", в качестве получателя денежных средств указано само ООО "СОТТО", а не ООО "БТА Банк".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АМТ БАНК" пояснил, что денежных средств от Зирояна Д.А. в счет оплаты по кредитным договорам в банк не поступало.

С учетом того, что юридическое лицо ООО "АМТ БАНК" (ранее ООО "БТА Банк") юридический адрес не изменяло, было изменено только название, а суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ направлял извещения в надлежащий юридический адрес: _. (л.д. 98), по которому конкурсным управляющим должно быть обеспечено получение корреспонденции, судебная коллегия не усмотрела оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия приняла дополнительные доказательства по делу.

Из материалов дела и представленных в суд второй инстанции доказательств усматривается, что _. г. между ООО "БТА Банк" и ООО "СОТТО" заключен кредитный договор N _ в редакции дополнительных соглашений от _. г., _г., _ г., по условиям которого кредитор (банк) производит овердрафтное финансирование клиента (ООО "СОТТО") при недостатке средств на его счете в пределах _ рублей, и овердрафтное кредитование для покрытия отрицательного сальдо по счету путем предоставления заемщику кредита в виде возобновляемой кредитной линии на условиях целевого использования, срочности, платности и возвратности, а заемщик обязуется вернуть сумму овердрафтного финансирования и кредита в том же размере и в срок с уплатой процентов по ставке 17% годовых от суммы кредита. (п.п. 1.1, 1.2, 3.7 Договора). Срок действия лимита овердрафта - по 16 июня 2009 г. (п. 3.1 Договора) (л.д. 246-257).

В соответствии с п. 6.1 названного договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство согласно договору поручительства N _. от _. г.

Указанный договор поручительства N _. от _ г. заключен между ООО "БТА Банк" и Камаряном О.Р. (л.д. 192-194) в соответствии с которым Камарян О.Р. обязывается перед кредитором солидарно отвечать полностью за исполнение ООО "СОТТО" всех обязательств по кредитному договору N _. от _. г.

_. г. между ООО "БТА Банк" и ООО "СОТТО" заключен кредитный договор N _ в редакции дополнительных соглашений от _ г. о предоставлении кредитором заемщику кредита в виде невозобновляемой кредитной линии лимитом _ рублей сроком по 09 сентября 2009 г. под 18% годовых (л.д. 258-268). Как указано в ст. 6 названного договора, обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является: залог согласно Договору залога Товаров в обороте N _. от _. г.; залог согласно Договору залога Товаров в обороте N _. от _. г.; поручительство согласно Договору Поручительства N _. от _ г.

Указанный договор поручительства заключен с Камаряном О.Р., договоры залога - с ООО "СОТТО", ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви".

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 июня 2010 г. по делу N 2-210/2010 с заемщика ООО "СОТТО", поручителя Камаряна О.Р. солидарно в пользу ООО "АМТ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N _ от _г. в размере _. (с учетом госпошлины), обращено взыскание на заложенное имущество ООО "СОТТО" и ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви" (л.д. 217-224).

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 июня 2010 г. по делу N 2-213/2010 с заемщика ООО "СОТТО", поручителя Камаряна О.Р. солидарно в пользу ООО "АМТ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N _. от _ г. в размере _. (с учетом госпошлины). (л.д. 208-212)

Истцом Зирояном Д.А. в обоснование заявленных требований представлены в суд договоры поручительства N _ от _. г. и N _. от _. г., по условиям которых он, как поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение ООО "СОТТО" всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору N _. от _.г. на сумму _. рублей и по кредитному договору N _. от _г. на сумму _ рублей.

Отрицая факт заключения договоров поручительства с Зирояном Д.А., представитель ООО "АМТ Банк" указал на то, что они не фигурируют в кредитных договорах в качестве обеспечения кредита, при взыскании задолженности в пользу банка с заемщика в судебном порядке в 2010 году, банк не предъявлял требований по этим договорам, поскольку не располагал ими.

Вместе с тем, представленные Зирояном Д.А. договоры поручительства никем не оспорены, не признаны незаключенными в установленном порядке. От проведения экспертизы в рамках настоящего дела стороны отказались.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Ссылаясь на наличие у него прав и обязанностей поручителя, Зироян Д.А. представил в суд приходно-кассовый ордер N _. от _.г. о перечислении им в полном объеме задолженности по двум кредитным договорам в общей сумме _.. на счет ООО "СОТТО" в ООО "БТА БАНК" и заявление о зачете этих денежных средств через кассу дополнительного офиса "Чистые пруды" в счет погашения задолженности по кредитным договорам (л.д. 285-286)

Однако, доказательства того, что денежные средства в счет задолженности были перечислены со счета ООО "СОТТО" на счет ООО "БТА БАНК", либо списаны банком в свою пользу, не представлены.

Из записей кассовой книги дополнительного офиса "Чистые пруды" за 01 декабря 2009г. и выписок по счетам ООО "СОТТО" не усматривается поступления в указанную дату денежных средств в размере _.. и перечисления спорной суммы в ООО "БТА Банк" в период с 01.11.2009 г. по 28.10.2009г. (л.д. 305-306, 206-207)

Следует учесть, что по состоянию на дату взыскания Гагаринским районным судом г.Москвы 17 июня 2010 г. задолженности по кредитным договорам в пользу банка с должника и поручителя Камаряна О.Р., данных о поступлении в банк в счет погашения долга каких-либо денежных средств от кого-либо в счет погашения долга, не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение Зирояном Д.А. перед банком обязательств ООО "СОТТО" по кредитным договорам в размере _ рублей судебная коллегия находит обоснованными.

При недоказанности факта исполнения Зирояном Д.А. обязательств ООО "СОТТО" перед кредитором, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что к нему перешли права кредитора и для взыскания в его пользу с ООО "СОТТО", Камаряна О.Р., ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви" денежных средств.

Кроме того, у суда вообще отсутствовали основания для взыскания каких-либо денежных средств с ООО "Лосино-Петровская фабрика домашней обуви". Закон не предусматривает возможности взыскания с залогодателя денежных средств и такие требования к залогодателю истцом не предъявлялись.

Поскольку обстоятельства, которые суд первой инстанции счел установленными, не подтверждены надлежащими доказательствами, при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, то обжалуемое решение подлежит отмене.

Разрешая спор по существу в соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Зирояна Д.А, следует отказать по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года отменить.

В удовлетворении требований Зирояна Д.А. к ООО "СОТТО", Камаряну О.Р. о взыскании денежных средств по кредитным договорам - отказать.

Председательствующий

Судьи