Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-14432/14

Судья Шевчук О.М.

Гр. дело N 33-14432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Баталовой И.С.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца начальника МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу Чернявской Г.Б. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу к Щедринскому ****о взыскании транспортного налога и пени в связи с неподсудностью данного дела Гагаринскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить заявителю, что с данным иском она имеет право обратиться к мировому судье судебного участка N 221 Академического района г. Москвы (****) по месту нахождения ответчика,

установила:

Истец МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Щедринскому М.Е. о взыскании транспортного налога в размере * руб., и пени в размере * руб..

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца начальник МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу Чернявская Г.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному су

На основании п.п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания искового заявление представитель МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу просил взыскать с Щедринского М.Е. транспортный налог в размере * руб., и пени в размере * руб.. Поскольку данная сумма не превышает * руб., судья вернул исковое заявление в связи с его неподсудностью Гагаринскому районному суду г. Москвы, разъяснив заявителю, что он вправе обратиться к мировому судье судебного участка N 221 Академического района г. Москвы, к подсудности которого относиться рассмотрение данного спора.

В частной жалобе истец указывает, что к исковому заявлению была приложена копия определения мирового судьи судебного участка N 221 Академического района г. Москвы об отмене судебного приказа в отношении Щедринского М.Е., поэтому истец обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с настоящими требованиями.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет, как несостоятельные, поскольку отмена судебного приказа не препятствует обращению с исковым заявлением к тому же мировому судье с учетом правил родовой подсудности, установленной ст. 23 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: