Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 33-14697/14

Судья Пронина И.А.

Гр. дело N 33-14697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шелакиной А.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шелакиной * к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве" о признании незаконным и отмене решения о предоставлении единовременной социальной выплаты от 21.11.2013 г. в части определения размера выплаты, признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения по п. 7 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскании недовыплаченной суммы единовременной социальной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины - отказать,

установила:

Шелакина А.Н. обратилась в суд с иском к ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о предоставлении единовременной социальной выплаты от 21.11.2013 г. в части определения размера выплаты, признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения по п. 7 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскании недовыплаченной суммы единовременной социальной выплаты в размере *., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. Обосновывая свои требования тем, что ей предоставлена единовременная социальная выплата в размере *., однако ее право на получение единовременной выплаты в большем размере было нарушено, поскольку Шелакина А.Н. была поставлена на учет по ненадлежащему основанию, при расчете социальной выплаты не была учтена беременность Шелакиной А.Н., необоснованно произведен вычет площади жилых помещений принадлежащих Шелакиной А.Н. и членам её семьи.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Шелакина А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Шелакина А.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Шелакиной А.Н. - Шелакина Д.С., представителей ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по г. Москве - Сецура О.С., Касмынина И.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно протоколу N * заседания Комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 21 ноября 2013 года Шелакиной А.Н. решено предоставить единовременную выплату в размере *. на семью в составе четверых человек: заявитель Шелакина А.Н., муж - Шелакин Д.С., дети - Шелакин М.Д. 2007 г.р., Шелакин М.Д. 2011 г.р.

Распоряжением ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве от 21.11.2013 года N * Шелакиной А.Н. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере *.

Шелакина А.Н. и члены ее семьи проживают совместно в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 45,20 кв.м., расположенной по адресу: *. Указанная квартира находится в общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у Шелакиной А.Н., ее мужа - Шелакина Д.С., сына - Шелакина М.Д. 2007 г.р.

Шелакина А.Н. служит в органах внутренних дел с 01 февраля 2002 года, выслуга лет составляет 11 лет 09 месяцев 05 дней.

Разрешая спор по существу суд, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223 в редакции от 25.03.2013 г. "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" вместе с "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для отмены обжалуемого решения комиссии не имеется, поскольку размер единовременной социальной выплаты и показатель общей площади жилого помещения определен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются специальным Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при наличии в совокупности ряда условий, в том числе, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Согласно п. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223) при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, и основаны на неверном толковании норм материального права, они также не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шелакиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: