Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 33-14711/14

Судья: Читаева Л.Е.

Дело: N 33-14711

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Козлова И.П., Лукьянченко В.В., при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя *** М.Ю. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года, которым постановлено:

Заявление *** Владимира Петровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве *** Марьяны Юрьевны, выразившееся в вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства.

Отменить постановление от 25.02.2013 г. судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве *** Марьяны Юрьевны о приостановлении исполнительного производства по исполнительному производству N *** о взыскании с должника *** Владимира Васильевича в пользу взыскателя *** Владимира Петровича.

установила:

*** В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что постановлением от 25.02.2013 г. судебный пристав-исполнитель *** М.Ю. Измайловского РОСП УФССП России по Москве по причине утраты должником дееспособности приостановила полностью с 25.02.2013 г. исполнительное производство в рамках исполнения решения Преображенского суда г. Москвы от 07.10.2004 г. о взыскании с *** В.В. в пользу *** В.П. *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в части возврата денежных средств. Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве *** М.Ю., выразившееся в вынесении Постановления о приостановлении исполнительного производства N***, незаконными. Отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве о приостановлении исполнительного производства *** от 25.02.2013 г.

Заявитель *** В.П. в судебном заседании суда первой инстанции доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил его удовлетворить. Судебный пристав - исполнитель Измайловского РОСП УФСПП России по г. Москве - *** М.Ю., в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, суду пояснила, что после того как стало известно, что должник решением суда признан недееспособным, сотрудники службы судебных приставов обратились в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны должника, однако судом в удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с чем, исполнительное производство по делу было приостановлено. Должник *** В.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит судебный пристав - исполнитель указывая, что 25.02.2013 г. исполнительное производство приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу того, что должник утратил дееспособность. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд за установлением процессуального правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ. Спорные правоотношения по данному исполнительному производству возникли не по причинению лицом, признанным недееспособным, вреда жизни, здоровью имуществу истца, где по общему правилу вред возмещается опекуном недееспособного, а из последствий сделки, признанной недействительной решением суда, которым было постановлено взыскать с *** В.В. в пользу *** В.П. денежные средства в размере рублевого эквивалента *** долларов США, в связи с чем *** Е.А. как опекун не несет ответственности по обязательствам *** Е.А. возникшим из последствий недействительности сделки, так как вины *** Е.А. в данном отношении не установлено.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, выслушав объяснения судебного пристава - исполнителя *** М.Ю. просившей удовлетворить доводы апелляционной жалобы, заявителя *** В.П., возражавшего против удовлетворения решения суда и настаивавшего на правильности вынесенного судом решения, обсудив доводы данной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г.Москвы от 07.10.2004 г., с *** В.В. в пользу *** В.П. взыскано в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда *** $ США.

Дубликат исполнительного листа по исполнению указанного решения суда был выдан заявителю 15.11.2010 г.

Во исполнение решения суда от 07.10.2004 г. было возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве от 15.12.2011 г.

Согласно решению Измайловского районного суда г.Москвы от 24.01.2006 г. *** В.В. был признан недееспособным.

Как усматривается из постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Измайлово в г. Москве, *** Е.А. была назначена опекуном *** В.В.

В рамках исполнения судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность о том, что должник *** В.В. является недееспособным на основании решения Измайловского районного суда г.Москвы от 24.01.2006 г.

Судебный пристав исполнитель обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении правопреемства. Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 03.12.2012 г. в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя *** М.В. об установлении правопреемства недееспособного *** В.В. на дееспособное лицо ***у Е.А. на стадии исполнительного производства было отказано.

25.02.2013 г. постановлением судебного пристава - исполнителя о приостановлении исполнительного производства N *** исполнительное производство N *** по исполнению решения суда о взыскании с должника *** В.В. в пользу взыскателя *** В.П. денежных средств в размере *** долларов США, было приостановлено полностью с 25.02.2013 г. по причине утраты должником дееспособности.

Сославшись на ч. 1 ст. 57 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой законный представитель вправе совершать от имени недееспособных граждан все действия, право на совершение которых принадлежит указанным граждан, с ограничениями, установленными федеральным законом, суд обоснованно заключил, что при наличии у недееспособного должника *** В.В., опекуна - *** Е.А., отсутствовала необходимость для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства. Данное обстоятельство послужило основанием для правильного решения суда о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве *** М.Ю., выразившегося в вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства и для отмены вынесенного ею постановления от 25.02.2013 г. о приостановлении исполнительного производства по исполнительному производству N ***.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя *** М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи